Дыра в Планировщике Windows позволяет обойти UAC и стереть логи

Дыра в Планировщике Windows позволяет обойти UAC и стереть логи

Дыра в Планировщике Windows позволяет обойти UAC и стереть логи

Специалисты по кибербезопасности нашли сразу четыре уязвимости в ключевом компоненте Windows — Планировщике (schtasks.exe). Это та самая утилита, с помощью которой администраторы создают и запускают задачи на устройствах.

Как рассказал Рубен Энкауа, исследователь из Cymulate, с помощью этих багов злоумышленник может:

  • обойти UAC (то самое окошко с запросом разрешения на запуск от имени администратора),
  • выполнить команды с правами SYSTEM без одобрения пользователя,
  • стереть системные логи, чтобы замести следы атаки.

Всё это — с помощью хитро настроенной задачи и правильного XML-файла. Эксплуатация завязана на создание задачи с помощью Batch Logon — когда при запуске используется логин и пароль, а не просто интерактивный вход. Если у атакующего есть пароль (например, он его достал из хеша NTLMv2 или через другую уязвимость), он может создать задачу, которая запустится с максимальными возможными правами.

Через параметры /ru и /rp («запуск от имени пользователя» и «запуск с паролем») можно подменить любого пользователя, хоть администратора, хоть оператора резервного копирования.

Трюк с XML-файлом позволяет перезаписать записи журналов: если, например, задать имя автора задачи длиной в 3500 символов, можно переполнить описание события и затереть важную информацию. В некоторых случаях даже возможна перезапись целого файла Security.evtx — ключевого лога безопасности Windows.

Планировщик задач — это мощный инструмент, работающий от имени системы и доступный любому пользователю. А значит, даже обычный юзер может получить контроль над системой, выполнить вредоносный код и скрыть следы.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru