Месть за Entrust: банда LockBit подверглась мощной DDoS-атаке

Месть за Entrust: банда LockBit подверглась мощной DDoS-атаке

Месть за Entrust: банда LockBit подверглась мощной DDoS-атаке

Банда кибервымогателей, распространяющая LockBit, подверглась DDoS-атаке со стороны неизвестных хактивистов. Судя по всему, это был контрудар, поскольку недавно группировка атаковала компанию Entrust, широко известную в сфере кибербезопасности.

Entrust позиционирует себя как мирового лидера в вопросах защиты данных, платежей и личной информации. По словам представителей компании, в июле она стала жертвой кибератаки.

При этом в пресс-службе отказались пояснить природу атаки или раскрыть вопрос возможной утечки данных клиентов. В заявлении сказано лишь, что некая третья сторона получила частичный доступ к сети корпорации.

Среди клиентов Entrust есть государственные учреждения США, включая Министерство внутренней безопасности и Министерство энергетики США. Видимо, этим и можно объяснить нежелание компании вдаваться в подробности июльской атаки.

Ответственность за взлом Entrust взяли на себя операторы LockBit, добавив на свой сайт информацию о компании. В эти выходные киберпреступники начали постепенно сливать внутренние данные, что наталкивает на определенные выводы: Entrust отказалась платить выкуп.

Тем не менее спустя какое-то время мощная DDoS-атака положила сайт LockBit в дарквебе, на котором злоумышленники публиковали информацию об утечках. Специалисты Cisco Talos обратили внимание на пост одного из членов группировки под ником “LockBitSupp”, который отметил, что ресурс получал 400 запросов в секунду более чем от тысячи серверов.

Точный источник DDoS пока определить не удалось, но группа заявила, что атака началась сразу после публикации внутренних данных Entrust. На связь DDoS с Entrust также указывает получаемый мусорный трафик со строкой “DELETE_ENTRUSTCOM_MOTHERFUCKERS”.

В конце июня операторы шифровальщика LockBit 3.0 запустили программу по писку уязвимостей (bug bounty).

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru