14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

В Банке России считают, что запрещать обработку биометрических данных детей старше 14 лет не нужно. Госдума предложила ввести “стоп”, пока подростку не исполнится 18. Банки называли инициативу избыточной.

Изменения в ФЗ-152 “О персональных данных” внесли в Госдуму в апреле, он уже принят в первом чтении. Среди инициаторов — депутаты-единороссы Александр Хинштейн, Андрей Луговой, Сергей Боярский и сенатор Андрей Клишас. Законопроект предполагает запретить обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних граждан, если их предоставление не является обязательным.

Центробанк России считает такой запрет нецелесообразным, сообщили «Известиям» в пресс-службе регулятора. В то же время ЦБ выступает против обработки данных детей в возрасте до 14 лет, кроме случаев, когда это разрешено федеральными законами.

Если закон будет принят, подростки в возрасте от 14 до 18 лет не смогут пользоваться интернет-банкингом. Запрет на сбор биометрии подростков в ЕБС ограничит развитие проекта «Маркетплейс» ЦБ, который позволяет открывать финансовые продукты в банках без личного посещения офиса.

Запрет на обработку биометрии несовершеннолетних авторы законопроекта объясняют желанием исключить саму возможность незаконного использования слепков лица и голоса несовершеннолетних. На практике биометрические данные несовершеннолетних используются довольно часто — например, для пропуска в школу или университет.

Банки же заинтересованы в привычке подростков оплачивать покупки бесконтактным способом — они не хотят терять клиентов.

Напомним, законопроект прямо указывает, что граждане могут не предоставлять персональные данные — не выдать нужную справку или отказать в услуге им не имеют право.

Среди других поправок в ФЗ-152 фактическое засекречивание сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Авторы предлагают раскрывать информацию третьим лицам только с письменного согласия владельцев. Вносить поправки в законопроект можно до следующей среды, 22 июня.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru