14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

14+ Банк России не поддержал идею запрета сбора биометрии у подростков

В Банке России считают, что запрещать обработку биометрических данных детей старше 14 лет не нужно. Госдума предложила ввести “стоп”, пока подростку не исполнится 18. Банки называли инициативу избыточной.

Изменения в ФЗ-152 “О персональных данных” внесли в Госдуму в апреле, он уже принят в первом чтении. Среди инициаторов — депутаты-единороссы Александр Хинштейн, Андрей Луговой, Сергей Боярский и сенатор Андрей Клишас. Законопроект предполагает запретить обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних граждан, если их предоставление не является обязательным.

Центробанк России считает такой запрет нецелесообразным, сообщили «Известиям» в пресс-службе регулятора. В то же время ЦБ выступает против обработки данных детей в возрасте до 14 лет, кроме случаев, когда это разрешено федеральными законами.

Если закон будет принят, подростки в возрасте от 14 до 18 лет не смогут пользоваться интернет-банкингом. Запрет на сбор биометрии подростков в ЕБС ограничит развитие проекта «Маркетплейс» ЦБ, который позволяет открывать финансовые продукты в банках без личного посещения офиса.

Запрет на обработку биометрии несовершеннолетних авторы законопроекта объясняют желанием исключить саму возможность незаконного использования слепков лица и голоса несовершеннолетних. На практике биометрические данные несовершеннолетних используются довольно часто — например, для пропуска в школу или университет.

Банки же заинтересованы в привычке подростков оплачивать покупки бесконтактным способом — они не хотят терять клиентов.

Напомним, законопроект прямо указывает, что граждане могут не предоставлять персональные данные — не выдать нужную справку или отказать в услуге им не имеют право.

Среди других поправок в ФЗ-152 фактическое засекречивание сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Авторы предлагают раскрывать информацию третьим лицам только с письменного согласия владельцев. Вносить поправки в законопроект можно до следующей среды, 22 июня.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru