Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Коллективный иск подали накануне в суд Новосибирска. 22 клиента требуют моральной компенсации по сто тыс. рублей каждому. Юристы сомневаются, что потерпевшим удастся выручить хотя бы 10 тысяч на человека.

Данные оператора экспресс-доставки документов и грузов СДЭК попали в сеть 25 февраля. Три дня спустя СДЭК опубликовала подтверждение — утечка произошла в результате серии хакерских атак. Оператор постарался смягчить удар, заявив, что попавшие в интернет данные ограничены и среди них нет адресов доставки.

Позже «недостающие сведения» появились в Сети. В открытом доступе оказались две таблицы с ФИО, номерами телефонов, адресами и другими чувствительными данными клиентов компании: один файл содержал 466 млн строк, второй — 822 млн.

Иск накануне подали в Центральный районный суд города Новосибирска, по месту регистрации ответчика. Журналисты “Ъ” ознакомились с текстом и поговорили с юристами.

В тяжбе участвуют 22 пользователя службы СДЭК, еще сто пострадавших отправили заявки на присоединение к коллективному иску. Участники требуют моральной компенсации в 100 тыс. руб. каждому, общая сумма иска — порядка 2,2 млн руб.

Сам СДЭК объяснял утечку политически мотивированной хакерской атакой на свои информационные ресурсы:

«СДЭК, как и многие другие российские компании и учреждения, оказался заложником ситуации после 24 февраля».

На запрос “Ъ” о коллективном иске в компании не ответили. Юристы считают, что шансов получить два миллиона у истцов немного:

«Размер присужденной компенсации морального вреда может оказаться до смешного малым, он рассчитывается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его моральных и физических страданий»,— отмечает руководитель практики разрешения споров Savina Legal Артем Баринов.

По такой категории дел средний размер обычно 2 тыс. руб., уточнил он. С ним согласна адвокат коллегии Delcredere Анастасия Дудко: суммы компенсаций вряд ли будут выше 10 тыс. руб.

Громкие утечки и низкие штрафы подтолкнули чиновников к ужесточению законодательства: в конце мая Минцифры согласовало проект закона о штрафах за потерю данных в 1% от оборота и в 3%, если компания попытается скрыть инцидент.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru