В трех регионах перестал работать VPN по протоколам L2TP и IPSec

В трех регионах перестал работать VPN по протоколам L2TP и IPSec

В трех регионах перестал работать VPN по протоколам L2TP и IPSec

По состоянию на 12:00 дня понедельника, семейство протоколов IPsec по-прежнему заблокировано в некоторых регионах России. Об этом сообщает GlobalCheck. Власти ситуацию не комментируют.

Сбои заметили накануне вечером. В Краснодаре, Ростове-на-Дону и в Западной Сибири перестали работать некоторые VPN-сервисы. Речь о протоколах L2TP и IPsec.

В телеграм-каналах, близких к отрасли, связывают случившееся с возможными тестами блокировок. GlobalCheck отмечает, что на некоторых операторах, включая Ростелеком, IPEsec не проходит даже между сервером и клиентом в России.

«Это большой удар, в том числе по корпоративным сетям — цитата сообщения Telegram-канала GlobalCheck, — множество администраторов таких сетей сейчас срочно ищут решения для обхода».

Сомнения в целенаправленных блокировках VPN накануне высказал Михаил Климарев (Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента), автор канала “За Телеком” и директор “Общества защиты интернета”:

« …Так вот, разведка доносит, что это был баг, а не фича, — написал Климарев (Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента), — Валенок на пульте. Хорошо, что это случилось в выходные - перечисленные протоколы не используются для именно вот тех самых массовых сервисов обхода блокировок. Зато много используется в различных промышленных целях».

То есть блокировка или возможная атака может привести к сбоям в работе офисов и предприятий, но никак не повлияет на возможность зайти на заблокированные ресурсы.

GlobalCheck настаивает, что блокировка ведется сознательно:

«Это не "случайная" блокировка - как минимум из-за того, что эти протоколы абсолютно однозначно блокируются любым DPI и их в принципе нельзя заблокировать "случайно", а отмена их блокировки занимает не более 5 минут».

Официальных комментариев от властей на момент публикации нет.

VPN нужен не только для работы некоторых привычных VPN-сервисов, но и для построения внутренних сетей самых разных компаний. Подобные тесты могут дать понимание, каким образом отказ от протоколов отразится на их работе: ущерб, скорость реакции и результат.

Роскомнадзор начал блокировать VPN-сервисы еще осенью. К весне доступ потеряли клиенты Cloudflare WARP, NordVPN, Opera VPN и еще двадцати других. О проблемах с подключением в конце прошлой недели сообщали и в VPN-сервисе Windscribe.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru