Бесфайловый вредонос прячется в журнале событий Windows

Бесфайловый вредонос прячется в журнале событий Windows

Бесфайловый вредонос прячется в журнале событий Windows

«Лаборатория Касперского» поймала трояна, который использует новую технику сокрытия в ОС — прячется в журналах событий Windows. Таким образом вредоносу удается оставаться незамеченным в файловой системе.

Сам метод зафиксировали в феврале 2022 года, а первые атаки с его использованием датируются аж сентябрем 2021-го. В Kaspersky говорят, что раньше не видели подобного — журнал событий используется для маскировки вредоноса в реальных атаках.

Специалисты пока не могут установить, кто стоит за атаками, но группировка выделяется патчингом «родных» API Windows, связанных с отслеживанием событий в ОС и интерфейсом AMSI.

 

Киберпреступники тщательно маскируют свои кампании: используют похожие на легальные доменные имена, частные серверы для хостинга и механизмы ухода от детектирования. Они даже выпускают собственные цифровые сертификаты.

Домен IP Впервые замечен ASN
eleed[.]online 178.79.176[.]136 15 января 2022 63949 – Linode
eleed[.]cloud 178.79.176[.]136 63949 – Linode
timestechnologies[.]org 93.95.228[.]97 17 января 2022 44925 – The 1984
avstats[.]net 93.95.228[.]97 17 января 2022 44925 – The 1984
mannlib[.]com 162.0.224[.]144 20 августа 2021 22612  – Namecheap
nagios.dreamvps[.]com 185.145.253[.]62 17 января 2022 213038 – DreamVPS
opswat[.]info 194.195.241[.]46 11 января 2022 63949 – Linode
178.79.176[.]1 63949 – Linode

Попавший в систему троян отправляет данные на удаленный сервер. Сама программа может снимать цифровой отпечаток зараженной машины, внедрять код в процессы, переходить в спящий режим или просто завершить сеанс операционной системы. Все команды отдаются командным центром — C2, находящимся под управлением злоумышленников.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru