Троян Qakbot встревает в переписку жертв, чтобы увеличить свою популяцию

Троян Qakbot встревает в переписку жертв, чтобы увеличить свою популяцию

Троян Qakbot встревает в переписку жертв, чтобы увеличить свою популяцию

Исследователи из Sophos изучили повадки Qakbot — модульного Windows-зловреда, который, несмотря на почтенный возраст, сохранил свою актуальность как угроза. Троян даже стал еще более агрессивным в отсутствие основных конкурентов — сошедшего со сцены Trickbot и потерявшего былую мощь Emotet.

Дебютировавший как банкер вредонос за десять с лишним лет научился воровать и другую информацию, а также регистрировать клавиатурный ввод, открывать бэкдор, избегать обнаружения и, следуя примеру Trickbot и Emotet, загружать другие вредоносные программы, в том числе шифровальщиков.

Разбор недавних атак Qakbot, он же QBot, QuackBot и Pinkslipbot, показал, что он по-прежнему распространяется через спам, доставляет различную полезную нагрузку и сканирует сети жертв в поисках слабых мест. Вредонос также сохранил способность к самораспространению через перехват переписки своих жертв в Outlook и рассылку поддельных реплик на найденные входящие сообщения.

Как оказалось, такие зловредные письма используют форму reply-all («ответить всем»); в них даже цитируется легитимное сообщение, на которое троян отозвался от имени жертвы. Фальшивое послание лаконично: оно состоит из одной фразы и ссылки (URL или хотлинк), указывающей на веб-ресурс с архивным файлом, содержащим вредоносный документ в редком формате .xlsb (Excel Binary Workbook).

Примечательно, URL в письмах Qakbot обычно включают несколько слов на латыни, как в этом примере Sophos (nulla quia — «никаких ибо», eum — «ему»):

 

Как и следовало ожидать, при открытии xlsb-файла пользователя попросят включить режим редактирования и активировать макрос, запускающий цепочку заражения. Опасная функциональность Microsoft Office по умолчанию отключена, а скоро, видимо, и вовсе исчезнет из пользовательского интерфейса.

При установке Qakbot создает на диске C: папку с произвольным 5-значным именем для своих файлов, а затем начинает собирать подробную информацию о зараженной машине. Каждые пять минут работающий в памяти троян (DLL загружаются в память процесса Exporer.exe или Msedge.exe с помощью regsvr32) пытается связаться со своим сервером.

В ответ на присланные данные зловреду отдают дополнительные модули, которые тоже загружаются в память по методу process hollowing (создание нового экземпляра запущенного процесса в состоянии ожидания и замена легитимного кода в памяти вредоносным). Экспертам удалось выявить три таких компонента:

  • инжектор, внедряющий код для кражи паролей в веб-страницы Facebook, Microsoft, Google и систем онлайн-банкинга;
  • сканер сети, использующий протокол ARP;
  • модуль-спамер, который пытается подключиться к SMTP-серверу (заданный список содержит десяток позиций) и начать рассылку вредоносных писем.

Зловредные коды и C2-коммуникации тщательно маскируются с использованием обфускации и шифрования. Аналитикам пришлось изрядно повозиться, чтобы добраться до ключевых строк кода Qakbot, параметров конфигурации и вшитых адресов центра управления.

Зловред также умеет скрывать обращения к API Windows с помощью хеш-таблиц — похожий механизм использует Dridex. Кешируя данные в системном реестре, троян шифрует их ключом, сгенерированным в ходе заражения. При выполнении многих функций он использует команды WMI, которые тоже шифруются (по методу XOR).

Обмен с C2-сервером осуществляется по HTTPS (с TLS-щифрованием); каждое послание кодируется по base64 уникальным ключом. Сохраняемую локально информацию вредонос тоже шифрует, генерируя для этого отдельный ключ.

Не исключено, что авторы Qakbot-атак подрабатывают, продавая доступ к взломанным сетям. Экспертам попадались сэмплы, пытавшиеся загрузить на хост маячок Cobalt Strike, который можно потом использовать для дальнейшего проникновения в сеть.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru