В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

Кураторам проекта Apache Log4j вновь пришлось латать свой фреймворк для Java-приложений: оказалось, что защиту от атаки, получившей известность как Log4Shell, можно обойти при некоторых кастомных настройках журналирования. Разработчики устранили и эту уязвимость — в сборках 2.16.0 (для Java 8 и выше) и 2.12.2 (для Java 7, пока бета).

Поскольку патч для CVE-2021-44228 оказался неполным, проблеме присвоили отдельный идентификатор — CVE-2021-45046. Эксплойт вероятен для любого из прежних выпусков Log4j версии 2 и при определенных условиях позволяет вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Степень опасности уязвимости оценена как умеренная (3,7 балла по CVSS). Ветки 1.х утилиты ей не подвержены. Поскольку корнем зла оказался JAR-файл log4j-core, приложения, использующие только log4j-api, тоже вне зоны риска.

Исследователи из LunaSec отметили, что при использовании Log4j выпусков ниже 2.15 уязвимость CVE-2021-45046 может послужить новым вектором атаки Log4Shell, поэтому пользователям рекомендуется установить сборку 2.16.0.

Это нужно сделать как можно скорее: злоумышленники уже активно ищут и используют дыру Log4Shell для установки вредоносных ботов, криптомайнеров, шифровальщиков. Возможности для проведения таких атак необъятны — на Log4j полагаются сотни широко используемых бизнес-продуктов, и неспешный патчинг на местах может привести к заражению миллионов устройств по всему миру.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Apple обвинили в использовании пиратских книг для обучения ИИ

Apple оказалась в центре нового скандала вокруг авторских прав и искусственного интеллекта. На компанию подали коллективный иск два американских писателя — Грэйди Хендрикс и Дженнифер Роберсон. Они утверждают, что Apple использовала пиратские библиотеки электронных книг для обучения своих ИИ-моделей, включая те, что работают в сервисе Apple Intelligence.

По словам авторов, их произведения оказались в обучающих датасетах без разрешения и без выплаты лицензий.

Более того, иск утверждает, что Apple фактически копировала и эксплуатировала защищённые работы, чтобы создавать ИИ-модели, которые конкурируют с оригинальными текстами и снижают их рыночную ценность.

Если дело признают коллективным иском, оно может затронуть тысячи писателей.

Подобные конфликты для индустрии уже стали привычными: OpenAI продолжает судиться с The New York Times, а Anthropic в этом году согласилась выплатить $1,5 млрд по делу, охватившему полмиллиона авторов.

Для Apple же ситуация особенно чувствительна. Компания традиционно делает упор на конфиденциальность и прозрачность работы с данными, но если суд докажет использование пиратских источников, её стратегия в области AI может оказаться под угрозой.

Эксперты считают, что это дело способно стать прецедентом и подтолкнуть индустрию к более чётким правилам лицензирования и компенсаций авторам.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru