APT-группа FamousSparrow атакует бизнес и госсектор через ProxyLogon

APT-группа FamousSparrow атакует бизнес и госсектор через ProxyLogon

APT-группа FamousSparrow атакует бизнес и госсектор через ProxyLogon

Эксперты ESET изучили modus operandi новой APT-группы, которую они нарекли FamousSparrow. Злоумышленники проникают в сети госструктур и частных компаний через уязвимости веб-приложений, в том числе Microsoft Exchange.

Эта хакерская группировка, по данным ESET, действует в интернете с 2019 года. Ее боевой арсенал включает уникальный бэкдор — исследователи идентифицируют его как SparrowDoor. Очевидной связи с другими APT-группами не выявлено, хотя зафиксированы случаи, когда FamousSparrow использовала чужую программу-загрузчик или уже засветившийся C2-домен.

В марте этого года ОПГ начала штурмовать свои мишени через уязвимости в Microsoft Exchange Server, известные под общим именем ProxyLogon. Хакеры обнаружили эти лазейки раньше выхода патчей и быстро взяли их на вооружение — как и некоторые их коллеги по цеху (в ESET знают более десятка таких APT-групп).

К сожалению, несмотря на наличие патчей, проблема ProxyLogon, видимо, далеко не везде решена на местах. В середине лета она вышла в топ списков уязвимостей, наиболее популярных у злоумышленников, и актуальна до сих пор.

Кроме дыр в Microsoft Exchange, хакеры FamousSparrow в качестве точки входа используют также уязвимости Microsoft SharePoint и Oracle Opera. На взломанном сервере устанавливается бэкдор (SparrowDoor); анализ показал, что вредоносный код загружается в память текущего процесса по методу подмены DLL.

Инструментарий взломщиков также включает две кастомные версии Mimikatz. NetBIOS-сканер (Nbtscan) и небольшую утилиту для получения данных из памяти — таких, как логины и пароли.

Исследователи выявили порядка 20 очагов заражения, возникших в результате атак FamousSparrow. Хакеры наследили по всему миру — в Европе (Великобритания, Франция, Литва), обеих Америках (Канада, Бразилия, Гватемала), Азии, Африке, на Ближнем Востоке. Заражений в США, к удивлению экспертов, пока не обнаружено.

 

Основной целью атак FamousSparrow предположительно является шпионаж. Примечательно, что большинство жертв этой APT-группы — держатели гостиниц. В комментарии для The Register представитель ESET высказал такое предположение:

«Кибершпионы интересуются отелями, чтобы следить за своей целью во время ее путешествий. К тому же, проникнув в сеть отеля, они получают возможность отслеживать трафик всех гостей».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru