Spook.js — атака по сторонним каналам, обходящая Site Isolation в Chrome

Spook.js — атака по сторонним каналам, обходящая Site Isolation в Chrome

Spook.js — атака по сторонним каналам, обходящая Site Isolation в Chrome

Группа специалистов из австралийских и израильских университетов смогла провести успешную атаку по сторонним каналам на CPU. В итоге у экспертов получилось извлечь данные из Google Chrome и других Chromium-браузеров, в которых реализована функция Site Isolation (изоляция сайтов).

Новый вектор атаки получил имя Spook.js, исследователи сравнивают его с печально известными Meltdown и Spectre, которые в 2018 году продемонстрировали миру уязвимость современных процессоров.

В попытке защитить пользователей от подобных кибератак разработчики Google Chrome добавили в браузер новую функцию — Site Isolation. Смысл этого защитного слоя заключается в ограничении действия кода JavaScript, с помощью которого можно было красть данные пользователя из других активных вкладок.

Тем не менее свежее исследование показало, что текущая реализация функции Site Isolation недостаточно защищает пользовательские данные. Несмотря на чёткое разграничение доменов вроде example.com и attacker.com, изоляция сайтов игнорирует этот принцип в случае с поддоменами — attacker.example.com или login.example.com.

Описанный вектор атаки Spook.js использует этот изъян в Site Isolation, о котором Google, кстати, знает. Тем не менее разработчики ничего не могут сделать, поскольку разграничение JavaScript на уровне поддоменов негативно скажется на работе 13,4% веб-сайтов в Сети.

По словам специалистов, им удалось разработать специальный инструмент на JavaScript, который осуществляет атаки вида Spectre на Chrome и другие интернет-обозреватели, основанные на Chromium. Spook.js работает с процессорами Intel, AMD и даже Apple M1.

Демонстрацию эксплуатации данного сценария специалисты опубликовали на YouTube:

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru