Apple призналась, что сканировала почту пользователей с 2019 года

Apple призналась, что сканировала почту пользователей с 2019 года

Apple призналась, что сканировала почту пользователей с 2019 года

Пока споры на тему сканирования Apple фото- и видеоматериалов пользователей не утихают, поэтому корпорация решила прояснить один момент. В частности, техногигант признался, что с 2019 года сканировал почту iCloud Mail в поисках сексуальной эксплуатации детей, однако обходил стороной резервные копии iCloud Photos и iCloud.

Забавно, что разговоры о сканировании, якобы существующем уже достаточно долго, заметно усилились после слов главы отдела Apple, отвечающего за безопасность и борьбу с мошенничеством.

Напомним, что Эрик Фридман назвал инфраструктуру купертиновцев наилучшей площадкой для распространения материалов порнографического содержания. Такое заявление сразу же породило совершенно справедливый вопрос: как Фридман мог сделать такой вывод, если корпорация не сканировала все эти годы контент пользователей.

Были также и другие маячки, говорившие внимательному исследователю о попытках Apple анализировать содержимое переписок. Например, в архивной версии страницы Apple, посвящённой защите детей, упоминается технология сопоставления фотографий и поиска сексуального насилия над несовершеннолетними.

Помимо этого, глава отдела Apple, отвечающего за конфиденциальность, упоминала эту же систему ещё в январе 2020 года. Примечательно, что «яблочная» корпорация никак не комментирует высказывание Фридмана, однако уточнила изданию 9to5Mac, что сканирование никогда не применялось в отношении iCloud Photos.

Но с электронной почтой дело обстоит несколько иначе. Те же представители Apple подтвердили, что с 2019 года компания сканирует медиаконтент, передаваемый через iCloud Mail, и ищет там признаки незаконного обращения с детьми.

Напомним, что на прошлой неделе исследователи выявили уязвимость в системе Apple для сканирования фотографий пользователей. Баг кроется в алгоритме хеширования NeuralHash.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru