Каждая вторая ссылка в мессенджерах россиян — фишинговая

Каждая вторая ссылка в мессенджерах россиян — фишинговая

Каждая вторая ссылка в мессенджерах россиян — фишинговая

По оценке «Лаборатории Касперского», пользователи популярных мессенджеров в России чаще сталкиваются с фишингом, чем в других странах. Ссылки в IM-сообщениях, которые получают россияне, в 46% случаев оказываются вредоносными.

К такому выводу пришли в Kaspersky, изучив данные о срабатывании компонента Safe Messaging в решении Kaspersky Internet Security для Android в период с декабря 2020 года по май 2021-го. Наиболее часто фишинговые ссылки распространяются через WhatsApp (83% случаев). Viber и Telegram с этой целью используются гораздо реже (10 и 7% соответственно).

«Фишинг — это весьма распространённый вид онлайн-мошенничества, чаще всего нацеленный на кражу личных данных, — комментирует Ольга Свистунова, контент-аналитик «Лаборатории Касперского». — С ним можно столкнуться практически везде: в электронной почте, СМС, соцсетях, рекламной выдаче. Мессенджеры не стали исключением. Злоумышленники следят за тем, что происходит в мире, и понимают, что люди всё больше пользуются мессенджерами для личного и рабочего общения. Мы рекомендуем использовать антифишинговые технологии и скептически относиться к сомнительным предложениям в сообщениях».

Активизации фишеров и прочих мошенников в большой мере способствовал перевод деловых операций в онлайн из-за ограничений по ковиду. В Рунете последнее время наблюдается рост количества сайтов, имитирующих бесплатные доски объявлений — в первую очередь «Юлу» и «Авито».

Чтобы не стать жертвой фишинга, пользователям рекомендуется придерживаться следующих правил:

  1. Не переходить бездумно по ссылкам, всегда проверять их на наличие опечаток и других подозрительных несоответствий; при появлении сомнений можно вбить адрес сайта в поисковик и провести посимвольное сравнение.
  2. Никогда не распространять подозрительные ссылки по просьбе отправителя.
  3. Не терять бдительности даже при получении неожиданных сообщений от знакомых: злоумышленники могут взломать аккаунт и действовать от имени его владельца.
  4. Настороженно относиться к предложениям лёгкого заработка, сообщениям о выигрышах, обещаниям предоставить что-либо бесплатно.
  5. Использовать надёжное защитное решение.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru