Мошенники могут внести изменения в подписанный PDF без ведома создателя

Мошенники могут внести изменения в подписанный PDF без ведома создателя

Мошенники могут внести изменения в подписанный PDF без ведома создателя

Исследователи из Рурского университета в Бохуме доказали, что содержимое PDF-документа, заверенного цифровой подписью, можно скрытно изменить. Проведение вредоносной атаки допускали больше двух десятков популярных приложений; угроза устранена только в продуктах Adobe, LibreOffice и Foxit.

Использование цифровой подписи в качестве удостоверения подлинности документа — довольно обычная практика в бизнесе. После подписания в документ можно внести некоторые изменения — заполнить форму, добавить ремарку или еще одну подпись. Исследование показало, что спецификации PDF несовершенны и позволяют злоупотребить этой возможностью.

Чтобы удостовериться в правильности своего вывода, университетские исследователи разработали два вида атаки: Evil Annotation (добавление вредоносной аннотации) и Sneaky Signature (добавление стороннего контента вместо подписи).

Первая возможна из-за отсутствия в спецификациях ограничений на содержимое аннотаций FreeText, Redact и Stamp. Их можно использовать для внесения в документ картинки или нового текста, искажающего общий смысл, притом без ведома создателя файла. Также было обнаружено, что 11 из 28 предусмотренных PDF аннотаций позволяют скрыть вредоносный контент внутри подписанного документа.

Вторая атака (Sneaky Signature) позволяет, к примеру, внести изменения в контракт, уже подписанный одной из сторон. Как оказалось, другие партнеры при подписании документа могут добавить пустое поле и заполнить его произвольной информацией.

«Если заверенный документ открыт в обычном PDF-приложении, добавить подпись можно только в пустые поля, которые с этой целью оставил автор, — поясняют (PDF) исследователи. — Создать дополнительные поля для подписи в такой программе, как правило, невозможно. Однако спецификации [PDF] этого не запрещают. Использование специального фреймворка вроде Apache PDFBox2 позволит разместить в любом месте документа пустое поле для подписи и заполнить его по своему усмотрению».

Тестирование 26 широко используемых инструментов для работы с PDF показало, что 24 из них в той или иной мере уязвимы к названным атакам. Надежную защиту обеспечивают только PDF Editor 6 Pro and PDFelement Pro.

Исследователи не преминули отметить, что привнесенные злоумышленником изменения можно будет впоследствии выявить сравнением файлов. Однако к этому моменту дело будет сделано — к примеру, обманщик скроется деньгами, которые он украл, подменив платежные реквизиты в накладной или контракте.

В продуктах Adobe была обнаружена еще одна уязвимость, позволяющая скрытно внедрить вредоносный код в PDF, снабженный подписью. Согласно политике разработчика, в таких документах разрешено выполнение привилегированных JavaScript в том случае, когда приложение доверяет сертификату, которым подписан файл.

Специалисты Adobe залатали эту брешь в ноябре. Патчи получили также многие другие протестированные программы; некоторые вендоры не отозвались на уведомление (полный список опубликован на сайте, специально созданном университетскими исследователями).

Результаты исследования будут представлены сегодня, 26 мая, на очередной конференции IEEE по безопасности и приватности, проводимой онлайн.

Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за пост о сбое в рунете

Президент ГК InfoWatch, глава правления АРПП «Отечественный софт» и соосновательница «Лаборатории Касперского» Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за свой пост о причинах масштабного сбоя, который 3 апреля затронул банковские сервисы и СБП.

Напомним, в тот день пользователи массово жаловались на проблемы в работе Сбербанка, Т-Банка, ВТБ, Ozon Банка и сервиса доставки «Самокат».

На фоне этих неполадок Касперская написала в своём телеграм-канале, что, по её версии, причиной мог стать Роскомнадзор, который якобы слишком активно взялся за борьбу с VPN.

В своём первом комментарии она ссылалась на мнение знакомых технических специалистов и утверждала, что блокировка VPN без побочных эффектов для остального интернета практически невозможна.

По словам Касперской, VPN-тоннели глубоко встроены в сетевой трафик и используют протоколы, которые во многом пересекаются с теми, что применяют банки и другие легальные сервисы. Именно поэтому попытка ограничить такие механизмы могла привести к массовым сбоям.

Тогда же она довольно резко описала ситуацию, сравнив происходящее с «вражеским налётом», и даже посоветовала россиянам снять наличные и сохранять нужные страницы сайтов офлайн. Кроме того, она допустила, что официально в случившемся могут обвинить «внешних врагов».

Однако позже Касперская опубликовала новый пост, но уже с извинениями. Глава правления АРПП «Отечественный софт» сообщила, что Андрей Липов в личном разговоре объяснил ей: реальной причиной сбоя стали внутренние неполадки в системах Сбербанка.

Поскольку Сбербанк является системообразующим игроком и на его инфраструктуру завязаны другие банки, проблемы внутри этой системы сказались и на работе ряда финансовых сервисов, включая СБП.

В новом сообщении Касперская назвала Роскомнадзор «уважаемым ведомством» и признала, что сделала поспешные выводы. При этом полностью тему она не закрыла и заодно раскритиковала профильные органы за слабую публичную коммуникацию.

По её мнению, если бы Минцифры, Роскомнадзор или сам Сбербанк быстрее и подробнее объяснили, что именно произошло, пространство для слухов и догадок было бы куда меньше. Она отдельно отметила, что в тот же день министр цифрового развития Максут Шадаев говорил о блокировке VPN, и многие вполне логично связали это заявление со сбоем в банковской сфере.

Касперская также подчеркнула, что Роскомнадзор в этой ситуации выступает скорее исполнителем и не должен делать самостоятельные политические заявления. А вот более активного диалога с ИТ-сообществом, по её мнению, как раз не хватает со стороны Минцифры и правительства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru