Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Эксперты ARMO создали руткит, способный с успехом скрываться в системе за счет использования механизма асинхронного ввода-вывода io_uring. Этот интерфейс ядра Linux создал слепую зону для средств защиты, отслеживающих системные вызовы.

PoC-руткит, именуемый Curing, незаметно подключается к своему серверу и умеет по команде получать доступ к файлам на чтение/запись, создавать симлинки, запускать процессы. Все операции, включая отправку отчетов, выполняются через io_uring.

Механизм io_uring был реализован еще в Linux 5.1 с целью повышения эффективности коммуникаций между пространством пользователя и ядром. Интерфейс позволяет выполнять множество операций (поддерживается более 60, в том числе файловые и сетевые) без использования системных вызовов, которые тормозят и подвешивают процессы.

Вместе с тем многие коммерческие ИБ-решения для Linux класса EDR при мониторинге среды выполнения полагаются на перехват системных вызовов и игнорируют все, что связано с io_uring.

Тестирование Curing с помощью популярных инструментов защиты Linux и контейнерных сред почти во всех случаях показало нулевой уровень детектирования.

Кураторы opensource-проекта Falco подтвердили наличие проблемы и работают над плагином, позволяющим создавать LSM-хуки с помощью eBPF. Столь же быстро отреагировали в CrowdStrike, для Falcon уже создан фикс, добавляющий обзор файловых операций на базе io_uring.

В SentinelOne сразу заявили, что подобный обход их продукту не страшен, однако внимательно выслушали и даже помогли с тестами.

Опенсорсный Tetragon (мониторинг вызовов в ядре Linux на основе eBPF в реальном времени) в дефолтной конфигурации не смог обнаружить вредоносную активность, однако разработчики уверены, что его можно подстроить и под такие руткиты, как Curing.

Продукт Microsoft Defender for Endpoint задетектил только модификацию файлов, но вендор никак не отреагировал на многочисленные попытки установить контакт.

 

Код Curing выложен для ознакомления и дальнейшего тестирования на GitHub.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru