Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Эксперты ARMO создали руткит, способный с успехом скрываться в системе за счет использования механизма асинхронного ввода-вывода io_uring. Этот интерфейс ядра Linux создал слепую зону для средств защиты, отслеживающих системные вызовы.

PoC-руткит, именуемый Curing, незаметно подключается к своему серверу и умеет по команде получать доступ к файлам на чтение/запись, создавать симлинки, запускать процессы. Все операции, включая отправку отчетов, выполняются через io_uring.

Механизм io_uring был реализован еще в Linux 5.1 с целью повышения эффективности коммуникаций между пространством пользователя и ядром. Интерфейс позволяет выполнять множество операций (поддерживается более 60, в том числе файловые и сетевые) без использования системных вызовов, которые тормозят и подвешивают процессы.

Вместе с тем многие коммерческие ИБ-решения для Linux класса EDR при мониторинге среды выполнения полагаются на перехват системных вызовов и игнорируют все, что связано с io_uring.

Тестирование Curing с помощью популярных инструментов защиты Linux и контейнерных сред почти во всех случаях показало нулевой уровень детектирования.

Кураторы opensource-проекта Falco подтвердили наличие проблемы и работают над плагином, позволяющим создавать LSM-хуки с помощью eBPF. Столь же быстро отреагировали в CrowdStrike, для Falcon уже создан фикс, добавляющий обзор файловых операций на базе io_uring.

В SentinelOne сразу заявили, что подобный обход их продукту не страшен, однако внимательно выслушали и даже помогли с тестами.

Опенсорсный Tetragon (мониторинг вызовов в ядре Linux на основе eBPF в реальном времени) в дефолтной конфигурации не смог обнаружить вредоносную активность, однако разработчики уверены, что его можно подстроить и под такие руткиты, как Curing.

Продукт Microsoft Defender for Endpoint задетектил только модификацию файлов, но вендор никак не отреагировал на многочисленные попытки установить контакт.

 

Код Curing выложен для ознакомления и дальнейшего тестирования на GitHub.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru