Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Эксперты ARMO создали руткит, способный с успехом скрываться в системе за счет использования механизма асинхронного ввода-вывода io_uring. Этот интерфейс ядра Linux создал слепую зону для средств защиты, отслеживающих системные вызовы.

PoC-руткит, именуемый Curing, незаметно подключается к своему серверу и умеет по команде получать доступ к файлам на чтение/запись, создавать симлинки, запускать процессы. Все операции, включая отправку отчетов, выполняются через io_uring.

Механизм io_uring был реализован еще в Linux 5.1 с целью повышения эффективности коммуникаций между пространством пользователя и ядром. Интерфейс позволяет выполнять множество операций (поддерживается более 60, в том числе файловые и сетевые) без использования системных вызовов, которые тормозят и подвешивают процессы.

Вместе с тем многие коммерческие ИБ-решения для Linux класса EDR при мониторинге среды выполнения полагаются на перехват системных вызовов и игнорируют все, что связано с io_uring.

Тестирование Curing с помощью популярных инструментов защиты Linux и контейнерных сред почти во всех случаях показало нулевой уровень детектирования.

Кураторы opensource-проекта Falco подтвердили наличие проблемы и работают над плагином, позволяющим создавать LSM-хуки с помощью eBPF. Столь же быстро отреагировали в CrowdStrike, для Falcon уже создан фикс, добавляющий обзор файловых операций на базе io_uring.

В SentinelOne сразу заявили, что подобный обход их продукту не страшен, однако внимательно выслушали и даже помогли с тестами.

Опенсорсный Tetragon (мониторинг вызовов в ядре Linux на основе eBPF в реальном времени) в дефолтной конфигурации не смог обнаружить вредоносную активность, однако разработчики уверены, что его можно подстроить и под такие руткиты, как Curing.

Продукт Microsoft Defender for Endpoint задетектил только модификацию файлов, но вендор никак не отреагировал на многочисленные попытки установить контакт.

 

Код Curing выложен для ознакомления и дальнейшего тестирования на GitHub.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru