Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Linux io_uring помогает руткиту спрятаться от бдительного ока EDR

Эксперты ARMO создали руткит, способный с успехом скрываться в системе за счет использования механизма асинхронного ввода-вывода io_uring. Этот интерфейс ядра Linux создал слепую зону для средств защиты, отслеживающих системные вызовы.

PoC-руткит, именуемый Curing, незаметно подключается к своему серверу и умеет по команде получать доступ к файлам на чтение/запись, создавать симлинки, запускать процессы. Все операции, включая отправку отчетов, выполняются через io_uring.

Механизм io_uring был реализован еще в Linux 5.1 с целью повышения эффективности коммуникаций между пространством пользователя и ядром. Интерфейс позволяет выполнять множество операций (поддерживается более 60, в том числе файловые и сетевые) без использования системных вызовов, которые тормозят и подвешивают процессы.

Вместе с тем многие коммерческие ИБ-решения для Linux класса EDR при мониторинге среды выполнения полагаются на перехват системных вызовов и игнорируют все, что связано с io_uring.

Тестирование Curing с помощью популярных инструментов защиты Linux и контейнерных сред почти во всех случаях показало нулевой уровень детектирования.

Кураторы opensource-проекта Falco подтвердили наличие проблемы и работают над плагином, позволяющим создавать LSM-хуки с помощью eBPF. Столь же быстро отреагировали в CrowdStrike, для Falcon уже создан фикс, добавляющий обзор файловых операций на базе io_uring.

В SentinelOne сразу заявили, что подобный обход их продукту не страшен, однако внимательно выслушали и даже помогли с тестами.

Опенсорсный Tetragon (мониторинг вызовов в ядре Linux на основе eBPF в реальном времени) в дефолтной конфигурации не смог обнаружить вредоносную активность, однако разработчики уверены, что его можно подстроить и под такие руткиты, как Curing.

Продукт Microsoft Defender for Endpoint задетектил только модификацию файлов, но вендор никак не отреагировал на многочисленные попытки установить контакт.

 

Код Curing выложен для ознакомления и дальнейшего тестирования на GitHub.

Подпишитесь на новости

Сколько на самом деле стоят Claude и GPT российскому бизнесу

Подключить нейросеть оказалось проще, чем разобраться, сколько она на самом деле стоит компании. К цене токенов добавляются комиссии, курс посредника и налоги, а оплачиваемые рассуждения модели могут заметно раздуть расход. Короткий ответ ИИ ещё не означает короткий счёт.

Основатель сервиса Heli Виталий Нагай разобрал расходы и организационные риски доступа к зарубежным моделям для российских компаний. Автор сам работает на этом рынке и прямо обозначает свою заинтересованность.

В приведённом им примере отдел поддержки отправляет 20 тысяч запросов в месяц. Если учитывать только видимый ответ, получается $240. Если добавить токены рассуждений — уже $480. Дальше итог меняют условия оплаты и посредника.

Для сравнения поставщиков автор предлагает считать фактически заложенный курс: разделить рублёвое списание за запрос на его стоимость по долларовому прайсу разработчика модели. Внутренние кредиты и красивые тарифные таблицы при таком подходе перестают скрывать переплату.

Отдельная проблема — контроль. Личная подписка сотрудника оставляет компании вопросы о документах, рабочих данных и доступе к истории. Российский посредник может упростить расчёты, но сам по себе не отменяет ограничений зарубежного провайдера.

Перед закупкой автор советует проверять детализацию списаний, документы, условия хранения данных и возврата остатка. И выдавать отдельные ключи с лимитами: зацикленный скрипт тоже умеет осваивать бюджет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru