Аккаунт умершего сотрудника помог внедрить в сеть вымогателя Nefilim

Аккаунт умершего сотрудника помог внедрить в сеть вымогателя Nefilim

Аккаунт умершего сотрудника помог внедрить в сеть вымогателя Nefilim

Злоумышленники проникли в корпоративную сеть через эксплойт и хозяйничали там целый месяц на правах администратора домена Active Directory. Доступ к нужному аккаунту они получили, воспользовавшись отсутствием контроля: владелец этой учетной записи умер за три месяца до атаки. Вторжение было обнаружено, когда в сети заработал шифровальщик Nefilim — за короткий срок он сумел поразить более сотни систем.

Вымогательская программа Nefilim, она же Nemty, попала в поле зрения ИБ-экспертов полтора года назад. Список ее жертв включает такие громкие имена, как Whirlpool и Orange. Операторы Nefilim обычно прибегают к двойному шантажу, угрожая публикацией украденных данных в случае неуплаты выкупа. С этой целью они создали специальный сайт — Corporate Leaks.

Новая жертва Nefilim не использует специализированную защиту от взлома  конечных устройств (Endpoint Detection and Response, EDR), но является клиентом Sophos. Столкнувшись с проблемой доступа к важным данным, организация призвала на помощь экспертов. Зловред был быстро найден и обезврежен.

Расследование показало, что точкой входа для авторов атаки послужил уязвимый экземпляр Citrix Storefront 7.15 CU3 — интерфейса, обеспечивающего удаленный доступ к приложениям и виртуальным десктопам в корпоративной сети или из внешнего источника.

В этом ПО был обнаружен целый букет незакрытых уязвимостей — CVE-2019-11634, CVE-2019-13608, CVE-2020-8269, CVE-2020-8270, CVE-2020-8283.

Эксплойт позволил злоумышленникам получить удаленный доступ к сети, который они закрепили, используя вход по RDP. Дальнейшее продвижение по сети им обеспечили Mimikatz и Cobalt Strike — инструменты для пентеста, позволяющие отыскать сохраненные пароли и получить представление об атакуемой инфраструктуре.

Вооружившись добытой информацией, непрошеные гости также добрались до заброшенного аккаунта администратора домена и целый месяц по ночам выкачивали данные, установив клиент файлообменника MEGA. После этого в ход был пущен шифровальщик Nefilim, которого внедрили в сеть жертвы с помощью системы интерфейсов Windows Management Instrumentation (WMI).

Заброшенные аккаунты, со слов экспертов, составляют большую угрозу для корпоративных сетей. Их статус надо обязательно контролировать, особенно когда речь идет об учетной записи администратора домена. В данном случае организация оставила аккаунт сотрудника активным, поскольку его используют некоторые сервисы.

В Sophos это сочли порочной практикой — с этой целью обычно создается учетная запись службы и вводится запрет на вход в диалоговом режиме. А число админ-аккаунтов в организации лучше сократить до минимума.

Снизить риски, по мнению экспертов, помогут следующие нехитрые правила:

  • выдавать разрешения на доступ только для выполнения конкретной задачи или ролевой миссии;
  • незамедлительно отключать аккаунт, если нужда в нем отпала;
  • ввести практику использования аккаунтов службы;
  • запретить вход в неконтролируемые аккаунты в диалоговом режиме;
  • регулярно проводить аудит Active Directory с целью мониторинга активности существующих админ-аккаунтов и выявления случаев внепланового добавления новых пользователей в группу админов домена.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru