Вымогателю LockBit требуется всего 5 минут, чтобы зашифровать жертву

Вымогателю LockBit требуется всего 5 минут, чтобы зашифровать жертву

Вымогателю LockBit требуется всего 5 минут, чтобы зашифровать жертву

Эксперты подсчитали, что знаменитой программе-вымогателю LockBit требуется всего пять минут на установку и шифрование системы жертвы. Кроме того, вредонос может незаметно перемещаться по сети атакованной организации.

В сентябре 2019 года авторы начали предлагать LockBit по модели «вымогатель как услуга» (RaaS). Основная «фишка» зловреда — автоматизировать процессы для максимально оперативного распространения по сети жертвы.

Атаки LockBit, как правило, не оставляют следов для компьютерных криминалистов, поскольку вредонос загружается в системную память и удаляет все логи.

Исследователи из компании Sophos проанализировали восемь киберинцидентов, в которых участвовал LockBit, и выяснили подробности техник программы-вымогателя. Например, в одной из атак запускался удалённый скрипт PowerShell, вызывающий другой код, встроенный в документ Google Sheets.

 

Последний скрипт соединяется с командным сервером, после чего загружает и устанавливает бэкдор-составляющую. Чтобы никак не засветиться в логах, LockBit переименовывает копии PowerShell-скрипта и бинарника для запуска mshta.exe.

На инфографике атака выглядит следующим образом:

 

Согласно отчёту специалистов, вредоносный код установит LockBit только в том случае, если атакуемая система соответствует определённым критериям, говорящим злоумышленникам о её привлекательности как цели.

Примечательно, что дальше вредоносная программа действует очень оперативно: в течение буквально пяти минут вымогатель выполняется в памяти и шифрует данные.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru