Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Подпишитесь на новости

Swordfish Security добавила ИИ-агентов и RAG в оценку безопасности компаний

ИИ уже не просто отвечает на вопросы, корпоративные агенты получают доступ к инструментам и выполняют задачи без пошагового контроля человека. А значит, ошибка нейросети может превратиться в действие внутри рабочей системы. Swordfish Security обновила свой фреймворк оценки AI Security с учетом этих рисков.

Версия 2.0 методологии Swordfish: SAIMM представлена в центре экспертизы компании.

Документ предназначен для бесплатного использования специалистами по кибербезопасности и разработчиками. Он помогает оценить зрелость процессов защиты ИИ, выявить пробелы и определить очередность изменений.

Главное обновление — два дополнительных направления оценки: безопасность агентских систем и RAG-пайплайнов.

Первое касается поведения агентов, их действий и использования инструментов. Когда нейросети доверяют корпоративный процесс, одного контроля за текстом ответа уже мало: важно понимать, что она может сделать с выданными полномочиями.

Второе направление посвящено данным, которые ИИ использует для формирования ответов. RAG позволяет модели обращаться к внешним источникам — например, корпоративной базе знаний. Поэтому в оценку входят контроль данных, их связь с моделями, учет версий и происхождения компонентов.

По словам гендиректора Swordfish Security Александра Пинаева, обновленный фреймворк стал практичнее: компания может пройти по вопросам, зафиксировать текущий уровень зрелости и определить, какие следующие шаги дадут наибольший эффект.

Важная часть подхода — постоянный учет моделей и данных, фиксация инцидентов и наблюдение за нежелательным поведением. Генеративная система способна по-разному отвечать на один запрос, поэтому разовая проверка не закрывает вопрос безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru