Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Подпишитесь на новости

Злоумышленник использовал DeepSeek для атак на университеты

Злоумышленник под псевдонимом BUGSTER использовал DeepSeek V4 как помощника для разведки, написания скриптов и подготовки атак на организации в Индии. Среди целей были университеты. В одном из подтверждённых взломов он похитил базу с более чем 5200 записями, включая персональные данные студентов.

Операцию разобрали исследователи из Unit 42. По их оценке, оператор пользовался простыми инструментами и заметно зависел от сгенерированных ИИ материалов, но это не помешало ему добиться результата.

BUGSTER связал DeepSeek с фреймворком Hermes Agent, а Cursor использовал как дополнительный инструмент разработки. Исследователи обнаружили конфигурации с отключёнными ограничениями безопасности.


В одной атаке ИИ помогал составлять разведывательные отчёты и готовить перебор паролей к университетскому сайту. Инструмент отметил одну учётную запись WordPress как действительную. В отдельном эпизоде злоумышленник получил доступ к базе MongoDB и выгрузил тысячи записей.

Аппетиты университетами не ограничились: оператор настраивал специализированных ботов для консультаций по VoIP-мошенничеству, занимался подбором паролей от Wi-Fi и разведкой крупных держателей криптовалюты.


Главный вывод Unit 42: ИИ снижает порог входа в разные виды киберпреступности. Для ущерба уже не обязательно быть сильным специалистом во всех задействованных областях, часть недостающих знаний можно получить в чате.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru