Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Наталья Касперская предупредила об утечках данных через зарубежный ИИ

Президент ГК InfoWatch Наталья Касперская на ЦИПР-2026 предупредила компании о рисках использования зарубежных генеративных ИИ-моделей. По её словам, при работе с такими сервисами конфиденциальные данные могут уходить на иностранные серверы, где их могут использовать для дообучения моделей или передать третьим лицам.

Логика простая: компания загружает в ИИ документы, внутренние данные, сведения об инфраструктуре, производственных процессах или клиентах, а дальше уже не всегда понятно, кто это увидит, где это сохранится и как потом всплывёт.

Особенно если речь идёт о зарубежной платформе, работающей вне российской юрисдикции.

Касперская отметила, что при развёртывании ИИ-модели внутри собственной инфраструктуры риски утечек можно снизить, но за это приходится платить функциональностью. Модель становится более закрытой и менее гибкой. А если использовать весь международный опыт и внешние сервисы, появляется другая проблема: конфиденциальная информация может утечь наружу.

По её словам, особенно опасна передача в ИИ данных о российских предприятиях и инфраструктуре. Если на другой стороне есть противник, заинтересованный в ущербе, такие сведения могут стать готовой инструкцией: куда смотреть, что ломать и где больнее нажать.

Касперская также раскритиковала слепое копирование зарубежных решений. По её мнению, мир сейчас фактически подсаживают на бесплатный источник искусственного интеллекта: бизнесу говорят внедрять ИИ, но не всегда объясняют, как именно он работает и какие данные при этом утекают. А потом, когда зависимость станет слишком глубокой, снова придётся заниматься импортозамещением.

Тема особенно актуальна на фоне поручения президента внедрить ИИ во все сферы к 2030 году. Минцифры с конца 2025 года разрабатывает законопроект о регулировании ИИ, где должны появиться понятия суверенной и национальной моделей. Предполагается и обязательная сертификация таких решений во ФСТЭК и ФСБ России.

Но у рынка есть встречный вопрос: построить всё с нуля, без иностранных открытых решений, будет дорого и сложно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru