Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

ChatGPT тайно заставили выполнять команды из чужого аккаунта

Исследователи из Check Point Research обнаружили канал, позволявший передавать команды между изолированными сессиями ChatGPT из разных аккаунтов. В результате ассистент мог отвечать пользователю как обычно, а параллельно выполнять чужое задание и отправлять результат атакующему.

Канал проходил через внутренний JFrog Artifactory, к которому обращались контейнеры ChatGPT при установке программных пакетов.

Напрямую связаться друг с другом они не могли, но имели доступ к общему сервису. Исследователи выяснили, что контейнеры способны записывать данные в свойства объектов Artifactory и читать их из других аккаунтов. Метаданные репозитория фактически превратились в общий буфер обмена.


Чтобы запустить атаку, требовалось поместить вредоносную инструкцию в контекст жертвы — например, через скопированный промпт, общую беседу или специально созданный GPT. После обычного сообщения пользователя ассистент проверял скрытый канал, забирал оттуда задачу и выполнял её с правами текущей сессии.


В демонстрации ChatGPT получил данные из подключённого Gmail жертвы и передал их исследовательскому аккаунту. На экране при этом появился нормальный ответ на исходный вопрос. Единственной подсказкой оставалась небольшая отметка Talked to Gmail — уже после чтения почты.


Масштаб возможной утечки зависел от полномочий сессии: атакующему потенциально становились доступны история чата, загруженные файлы и данные из подключённых Gmail, Google Drive, Microsoft Teams или GitHub.

Check Point сообщила о проблеме OpenAI. Корпорация подтвердила, что задействованный экземпляр Artifactory выведен из эксплуатации, поэтому описанный канал больше не работает. Данных о его использовании в реальных атаках нет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru