Пропущенная уязвимость в iOS мешает VPN шифровать трафик

Пропущенная уязвимость в iOS мешает VPN шифровать трафик

Пропущенная уязвимость в iOS мешает VPN шифровать трафик

В марте Apple устранила около 30 уязвимостей в мобильной операционной системе iOS, однако одна проблема безопасности всё же осталась без внимания. Непропатченная брешь затрагивает iOS 12.3.1 и выше и мешает VPN-сервисам шифровать трафик.

В результате из-за бага отдельные соединения могут обойти VPN-шифрование и раскрыть пользовательские данные и реальный IP-адрес.

Проблему безопасности обнаружил эксперт в области кибербезопасности из компании Proton. После этого команда ProtonVPN поставила в известность пользователей и поставщиков VPN.

Уязвимость кроется в том, что система iOS не обрывает все существующие интернет-соединения при подключении к VPN. Таким образом, подключения не направляются чрез специальные серверы, а значит, они будут существовать за пределами туннеля VPN.

Такая ситуация может привести к серьёзным проблемам. Например, пользовательские данные могут быть открыты третьим лицам. Также баг раскрывает реальный IP-адрес, что позволяет потенциальному злоумышленнику узнать приблизительное местоположение жертвы.

Единственное, что нужно сделать Apple в этой ситуации — обрывать соединения, открытые до того, как был установлен VPN-туннель. А пока баг может затронуть любую службу или приложение, запущенное на iOS, включая мессенджеры.

Тем не менее есть метод, который поможет временно справиться с уязвимостью до выхода официального патча:

  1. Подключитесь к VPN-серверу.
  2. Включите авиарежим — это убьёт все существующие соединения и временно отключит VPN.
  3. Выключите авиарежим. VPN подключится заново.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru