Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Аналитики группы компаний InfoWatch провели исследование судебной практики, касающейся дел об утечках конфиденциальных данных. Эксперты поставили задачу — выявить самые основные проблемы применения законов в части защиты информации.

Согласно отчёту специалистов, каждое четвёртое подобное дело в суде оборачивается вынесением реального или условного срока. При этом команда InfoWatch также выяснила максимальную сумму ущерба по делу об утечках — в 2018 году она составила 14 миллионов рублей.

Подавляющее большинство (69,1%) дел о компрометации конфиденциальных данных рассматривалось по правилам уголовного судопроизводства. Однако реальный срок в результате рассмотрения дел получила лишь ничтожная часть нарушителей — 5%.

Приблизительно 21% рассмотренных дел вылились в условные сроки, ещё 30% закончились вынесенными штрафами. По подсчётам аналитиков, каждое четвёртое дело об утечке завершается лишь увольнением преступника. И самый маленький процент дел — 8,6 — удалось урегулировать благодаря примирению сторон.

Большую часть судопроизводства составило злоупотребление доступом к конфиденциальным данным — 59,5%. За ним идут разглашение информации и неправомерный доступ (24,5% и 16%). Среди мотивов специалисты выделили корысть (83,6%) и месть (16,4%).

Более 70% утечек конфиденциальной информации произошли по вине сотрудников организаций, лишь в 20% случаев поработал внешний злоумышленник.

Одна треть подобных инцидентов, рассмотренных в судах, пришлась на ИТ- и ИБ-компании, телеком и интеграцию. Промышленные и транспортные организации заняли долю в 14,1%. В InfoWatch отметили, что утечки в ИТ-компаниях в 96% случаев были рассмотрены в суде.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru