Злоумышленники атакуют сайты на WordPress, создавая бэкдор-аккаунты

Злоумышленники атакуют сайты на WordPress, создавая бэкдор-аккаунты

Злоумышленники атакуют сайты на WordPress, создавая бэкдор-аккаунты

Киберпреступники серьезно взялись за атаки сайтов на движке WordPress. Для этого они используют бреши более чем в десяти плагинах, что в результате позволяет им создать бэкдор-аккаунты на уязвимых ресурсах.

Эта вредоносная кампания стартовала в прошлом месяце, а сейчас только набирает обороты. Изначально атакующие размещали на сайтах злонамеренный код, отображающий рекламные всплывающие окна или же перенаправляющий пользователей на другие ресурсы.

Однако две недели назад киберпреступная группа немного поменяла свою тактику. Злоумышленники переписали код таким образом, что теперь он проверяет, есть ли у зашедшего на сайт пользователя возможность создания аккаунта на ресурсе (функция, доступная администраторам учетных записей в движке WordPress).

Проще говоря, данный код просто выжидал, пока на взломанный сайт зайдёт его владелец. Если это условие удовлетворялось, вредонос создавал новый аккаунт под именем wpservices. В качестве адреса электронной почты использовался wpservices@yandex.com, а паролем выступал «w0rdpr3ss».

Таким образом, злоумышленники получали возможность выполнять определённые действия от лица этого аккаунта.

По словам экспертов, киберпреступники используют в атаках уязвимости следующих плагинов:

  • Bold Page Builder
  • Blog Designer
  • Live Chat with Facebook Messenger
  • Yuzo Related Posts
  • Visual CSS Style Editor
  • WP Live Chat Support
  • Form Lightbox
  • Hybrid Composer
  • All former NicDark plugins

Полностью очистить уже взломанный сайт может быть проблематично. Но специалисты советуют проверить наличие злонамеренной учетной записи и обновить установленные плагины.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru