Злой Скрепыш помогает вредоносным документам Office обойти антивирусы

Злой Скрепыш помогает вредоносным документам Office обойти антивирусы

Злой Скрепыш помогает вредоносным документам Office обойти антивирусы

Исследователи в области кибербезопасности вдохнули новую жизнь в знаменитого помощника в Microsoft Office, известного под прозвищем Скрепыш (Clippy). «Злой Скрепыш» (Evil Clippy) — именно такое имя получил новый инструмент — может значительно осложнить детектирование вредоносных макросов.

Злой Скрепыш способен модифицировать документы Office на этапе форматирования файла. На выходе получается вредоносная версия документа, которая может обойти детектирование различными антивирусными движками.

Чтобы добиться такого результата, новый инструмент задействует недокументированные функции и спецификации.

За созданием Злого Скрепыша стоит эксперт датской компании Outflank, которая занимается тестированием кибербезопасности. Инструмент был создан в процессе анализа способности одного из клиентов компании противостоять кибератакам.

Злой Скрепыш может работать в системах Windows, macOS и Linux. Инструмент поддерживает форматы Microsoft Office 97 - 2003 (файлы .DOC и .XLS), а также 2007 и более новые (файлы .DOCM и .XLSM).

Техника, используемая Злым Скрепышем для генерации вредоносных документов, называется VBA-стомпинг, в свое время ее описывала команда безопасности Walmart. Ее суть заключается в замене оригинального кода VBA-скрипта на «псевдокод».

Для избежания детектирования антивирусными продуктами новый инструмент заменяет вредоносный код макроса фейковым скриптом. В результате вредоносный документ, который изначально был детектирован 30 антивирусами, смог обойти большинство из них с помощью Злого Скрепыша:

Подпишитесь на новости

На SOC Forum обсудили, как ИИ упрощает атаки и меняет работу защиты

ИИ помогает атакующим, но обещать бизнесу дешёвую киберзащиту пока рано. На втором дне SOC Forum 2026 эксперты обсудили, как нейросети снижают требования к навыкам злоумышленников, зачем агентам ограничивать права и почему автоматизация не обязательно сократит расходы на ИБ.

Итоги дискуссий организаторы опубликовали на сайте форума. Мероприятие прошло 27-28 октября в Москве и собрало более 7000 гостей.

По оценке руководителя управления предупреждения внешних киберугроз BI.ZONE Олега Скулкина, ИИ снизил требования к подготовке атакующих почти до нуля. Но есть и обратная сторона: непроверенный сгенерированный код может выдать самих злоумышленников, отметил исследователь Kaspersky Георгий Кучерин.

А привычка искать фишинг по кривому русскому уже подводит: слишком безупречный текст тоже становится поводом насторожиться.

С корпоративными агентами принцип простой: выдали доступ — обеспечьте контроль. Александр Шепилов из ГК «Солар» предложил учитывать каждого агента как отдельную нечеловеческую идентичность в модели угроз и матрице ролей.

Запускаемые им субагенты не должны получать больше полномочий, чем основной. Раздавать цифровым помощникам права на всякий случай — сомнительный подход.

Меняется и архитектура SOC. По словам Александра Кузнецова из «Солара», SIEM перестаёт быть единственным центром аналитики. Переходить к интеллектуальному реагированию он предложил постепенно: выбрать одну операцию, например блокировку IP, определить правила, проверить автоматизацию и только затем подключать ИИ.

С экономией тоже непросто: участники дискуссий допустили рост затрат на квалифицированных специалистов, которым предстоит управлять агентами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru