VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

Очередная инстанция посчитала, что Роскомнадзор вполне законно блокирует доступ к VPN-сервису шотландской компании Private Networks. На этот раз решение озвучил девятый арбитражный апелляционный суд.

Вся суть претензий к компании строится вокруг Telegram — этот сервис помогает россиянам обходить блокировку мессенджера в стране.

Вчера апелляционный суд отклонил жалобу представителей Private Networks, которые посчитали решение арбитражного суда Москвы несправедливым. Руководство компании полагает, что вынесенное решение ограничивает их конституционное право на распространение информации.

Также упоминалось препятствие ведению предпринимательской деятельности и нанесенный экономический ущерб.

Более того, в Private Networks заявили, что Роскомнадзор превысил полномочия, так как адресов сервиса не было в решении Генеральной прокуратуры.

В свою очередь, в ведомстве сослались на решение Таганского суда, который требует прекратить создание условия для обхода блокировки Telegram. Поскольку сервис Private Networks предоставляет возможности обхода блокировки мессенджера, суд согласился с позицией ведомства.

Напомним, что в сентябре арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru