Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Очередной истец ничего не добился в суде, выступив против Роскомнадзора. На этот раз Арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks. Суть претензий Private Networks заключалась в блокировке принадлежащего компании VPN-сервиса, который в числе прочих возможностей помогал обходить блокировку запрещенного на территории России Telegram.

Представители компании требовали признать незаконными действия Роскомнадзора, который включил домены и IP-адреса сервиса в реестр запрещенных в России сайтов. В качестве решения проблемы истцы просили убрать адреса и домены из реестра.

Юрист, представляющий интересы Private Networks, заявил, что в этом случае нарушено конституционное право компании на ведение предпринимательской деятельности. Также упоминался экономический ущерб, который блокировка нанесла шотландской компании.

Более того, адвокаты считают, что Роскомнадзор злоупотребляет своими полномочиями, так как упомянутые адреса и домены, принадлежащие компании, не содержатся в требовании Генеральной прокуратуры, на которое ведомство и ссылается.

В ответ на это представители регулятора объяснили, что блокировка осуществлялась на основании решения Таганского суда. А веской причиной для блокировки является возможность обходить меры блокировки, которые предоставляет VPN-сервис истца.

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью», — как итог прозвучало решение судьи.

В августе другой иск против Роскомнадзора сломался о работу нашей правовой системы. ООО «Живая фотография» также столкнулась с тем, что зарегистрировавший ее иск суд отказал компании в его рассмотрении.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru