Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Очередной истец ничего не добился в суде, выступив против Роскомнадзора. На этот раз Арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks. Суть претензий Private Networks заключалась в блокировке принадлежащего компании VPN-сервиса, который в числе прочих возможностей помогал обходить блокировку запрещенного на территории России Telegram.

Представители компании требовали признать незаконными действия Роскомнадзора, который включил домены и IP-адреса сервиса в реестр запрещенных в России сайтов. В качестве решения проблемы истцы просили убрать адреса и домены из реестра.

Юрист, представляющий интересы Private Networks, заявил, что в этом случае нарушено конституционное право компании на ведение предпринимательской деятельности. Также упоминался экономический ущерб, который блокировка нанесла шотландской компании.

Более того, адвокаты считают, что Роскомнадзор злоупотребляет своими полномочиями, так как упомянутые адреса и домены, принадлежащие компании, не содержатся в требовании Генеральной прокуратуры, на которое ведомство и ссылается.

В ответ на это представители регулятора объяснили, что блокировка осуществлялась на основании решения Таганского суда. А веской причиной для блокировки является возможность обходить меры блокировки, которые предоставляет VPN-сервис истца.

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью», — как итог прозвучало решение судьи.

В августе другой иск против Роскомнадзора сломался о работу нашей правовой системы. ООО «Живая фотография» также столкнулась с тем, что зарегистрировавший ее иск суд отказал компании в его рассмотрении.

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft впервые публично подтвердила, что передала ФБР ключи восстановления BitLocker, позволив правоохранительным органам получить доступ к зашифрованным данным. Поводом стал действительный судебный ордер — и это первый известный случай, когда компания официально признала подобную практику.

История всплыла в рамках расследования в американском Гуаме. Федеральные следователи пытались получить доступ к трём зашифрованным ноутбукам, которые, по их версии, содержали доказательства мошенничества с выплатами по программе помощи безработным во время пандемии COVID-19.

Поскольку данные были защищены BitLocker, следствие обратилось напрямую к Microsoft — и компания предоставила ключи восстановления.

BitLocker — это встроенная система шифрования дисков Windows, которая по умолчанию включена на современных компьютерах. Она надёжно защищает данные в случае кражи или потери устройства. При этом пользователю предлагается сохранить ключ восстановления либо локально, либо в облаке Microsoft — последний вариант компания активно рекомендует «для удобства».

И вот тут начинается самое интересное. Хранение ключей в облаке действительно помогает восстановить доступ, если пользователь забыл пароль или оказался заблокирован. Но одновременно это означает, что ключи могут быть запрошены по приказу суда.

В Microsoft этого не скрывают. По словам представителя компании Чарльза Чемберлейна, восстановление ключей — это компромисс между удобством и рисками, и именно пользователь должен решать, где и как хранить свои ключи. Компания подчёркивает, что передаёт их только на основании законных требований.

В среднем Microsoft получает около 20 запросов в год на предоставление ключей BitLocker. При этом далеко не все из них удаётся выполнить — часто потому, что пользователи вообще не сохраняли ключи в облачной инфраструктуре компании.

Примечательно, что ситуация заметно контрастирует с позицией Microsoft десятилетней давности. В 2013 году инженер компании заявлял, что Microsoft отказывалась устанавливать бэкдоры в BitLocker по запросу властей. Нынешний случай формально не нарушает этого принципа — речь идёт не о скрытых механизмах, а о легальном доступе к уже существующим ключам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru