Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Подавшая в суд на Роскомнадзор ООО «Живая фотография» пока ничего не добилась. Зарегистрировавший иск суд отказал компании в его удовлетворении. Теперь действия ведомства рассмотрит суд в Страсбурге.

Все списали на провайдера хостинга, который якобы проигнорировал требование ограничить доступ к незаконной информации.

Роскомнадзор сообщил, что направил соответствующее требование провайдеру Digital Оcean, который заведует 65 536 IP-адресами.

Представители ведомства также отметили, что владельца сайта posterslegends.com, принадлежащего «Живой фотографии», никто не обязан был уведомлять. Следовательно, Роскомнадзор не несет ответственности за последствия блокировок.

Вот так, никто не виноват, что ваш сайт попал в определенный диапазон IP-адресов. Уведомлять мы вам не будем, претензии все присылайте провайдеру. Удобная позиция.

Напомним, что в конце прошлого месяца Таганский суд Москвы зарегистрировал первый иск компании, пострадавшей от блокировки мессенджера Telegram на территории России. Претензии к Роскомнадзору (РКН) и Генпрокуратуре имеет ООО «Живая фотография», чей сайт был заблокирован 19 апреля.

А вчера появилась информация о том, что Роскомнадзор мог нарушить процедуру блокировки мессенджера Telegram на территории России. Якобы ведомство превысило свои полномочия, так как Генпрокуратура не давала своего согласия на блокировку миллионов IP-адресов.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru