Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Появилась информация о том, что Роскомнадзор мог нарушить процедуру блокировки мессенджера Telegram на территории России. А именно — сообщается, что ведомство превысило свои полномочия, так как Генпрокуратура не давала своего согласия на блокировку миллионов IP-адресов.

Об этом стало известно из-за разбирательства между ООО «Живая фотография» и Роскомнадзором, которое компания инициировала, подав иск в Таганский суд Москвы.

В подписанной Генпрокуратурой формулировке уточняется, что Роскомнадзор может заблокировать семь аккаунтов мессенджера на территории России, которые занимаются пропагандой деятельности преступных групп, запрещенных в РФ.

Также упоминались и четыре сервиса, которые могут помочь пользователям обойти блокировки — доступ к ним тоже было поручено ограничить.

Кроме этого, оговаривалось, что в случае копирования запрещенных материалов на других ресурсах, доступ к этим ресурсам также может быть ограничен.

Не было и намека на то, что IP-адрес истца попадает хоть под одну из этих категорий. Следовательно, Роскомнадзор не имел право блокировать доступ к вполне правомерному ресурсу, не пропагандирующему незаконную деятельность, а также же не предоставляющему средства для обхода ограничений ведомства.

Напомним, что в конце прошлого месяца Таганский суд Москвы зарегистрировал первый иск компании, пострадавшей от блокировки мессенджера Telegram на территории России. Претензии к Роскомнадзору (РКН) и Генпрокуратуре имеет ООО «Живая фотография», чей сайт был заблокирован 19 апреля.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru