Эксперты установили связь группы TeleBots с бэкдором Industroyer

Эксперты установили связь группы TeleBots с бэкдором Industroyer

Эксперты установили связь группы TeleBots с бэкдором Industroyer

Специалисты антивирусной компании ESET смогли установить связь между киберпреступной группой TeleBots со сложным вредоносным комплексом Industroyer, который был разработан специально для атак на энергетический сектор.

Впервые эксперты заподозрили наличие этой связи апреле этого года, когда группа TeleBots начала активно использовать бэкдор, который детектируется ESET как Exaramel. Оказалось, что Exaramel является усовершенствованной версией Industroyer.

Специалисты напоминают, что TeleBots участвовали в кибератаках NotPetya, которые имели место летом прошлого года. Эта же группировка причастна к атакам 2015 года на украинские энергетические предприятия и другие объекты. Тогда злоумышленники использовали вредонос BlackEnergy.

В июне 2017 года ESET представила исследование вредоносной программы Industroyer, предназначенной для нарушения критических процессов в промышленных системах управления, в частности, в энергокомпаниях. Подобный зловред мог стать причиной сбоя энергоснабжения в Киеве в декабре 2016 года.

«Предположения относительно связи Industroyer с группой TeleBots появились вскоре после того, как Industroyer попала в энергосистему Украины, – комментирует Антон Черепанов, старший вирусный аналитик ESET, который руководил исследованиями Industroyer и NotPetya. – Тем не менее, доказательств до настоящего времени представлено не было. Открытие Exaramel показывает, что группа TeleBots сохраняет активность в 2018 году и продолжает совершенствовать тактику и инструментарий».

Более подробная информация о новом бэкдоре TeleBots и индикаторы компрометации – в блоге ESET.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru