Новая атака на кошелек Макафи заставила разработчиков принять правду

Новая атака на кошелек Макафи заставила разработчиков принять правду

Новая атака на кошелек Макафи заставила разработчиков принять правду

Под давлением неопровержимых доказательств со стороны экспертов в области безопасности разработчики криптовалютного кошелька Bitfi наконец признали, что заявления о его «неприступности» преувеличены. Напомним, что Bitfi — детище Джона Макафи, который даже пообещал награду в $250 000 тому, кот взломает его криптокошелек.

В середине августа Билл Пауэл и Эндрю Тирни (также известный как Cybergibbons) из Pen Test Partners указали на множественные уязвимости в устройстве.

Далее уже подключились другие исследователи, публикую свои достижения в Сети. Некоторым успешно удался обратный инжиниринг, кто-то воспроизвел видео с участием Джона Макафи на устройстве. Некоторым даже удалось запустить на Bitfi игру DOOM.

До этого момента разработчики Bitfi стояли на своем, отказываясь принять факты, — кошелек невозможно взломать. Однако последней каплей стал недавно опубликованный метод атаки, продемонстрированный экспертами вчера.

Салим Рашид, 15-летний подросток, в опубликованном в Twitter видеоролике показывает, насколько уязвим криптокошелек Макафи. В частности, Рашиду удалось заставить кошелек выдать генерируемую пользователем фразу и ее значение «соли» (salt value) — это как раз два элемента, необходимые для создания закрытого ключа, который защищает средства пользователя.

Спустя некоторое время после публикации этой концепции взлома официальный Twitter-аккаунт Bitfi опубликовал заявление, в котором утверждается, что компания наняла опытного эксперта в области безопасности. Именно этот эксперт подтвердил наличие уязвимостей, выявленных другими исследователями.

Теперь предложение награды в $250 000 отозвано, а разработчики Bitfi планируют реализовать стандартную программу поиска уязвимостей через платформу Hacker One.

Напомним, что в начале августа также стало известно, что криптовалютный кошелек Bitfi передает данные в Китай. К такому выводу пришли изучившие его специалисты в области кибербезопасности.

Позже сам Макафи в интервью признал, что назвать криптокошелек неприступным было неразумно, но маркетинг оправдывает и такие заявления.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru