Amazon предложила решение проблемы использования системы Rekognition

Amazon предложила решение проблемы использования системы Rekognition

Amazon предложила решение проблемы использования системы Rekognition

Один из ведущих специалистов Amazon Мэтт Вуд, занимающийся искусственным интеллектом, уверен, что в процессе разработки системы распознавания лиц, которую будет использовать полиция, необходимо участие правительства в качестве контролирующего органа.

Вуд считает, что правительство должно регулировать то, как полиция и службы безопасности используют систему распознавания лиц.

С подобным заявлением разработчик выступил после критики в адрес системы Rekognition, которой ее подверг Американский союз защиты гражданских свобод.

Таким образом, в настоящий момент есть один основной вопрос — насколько можно доверять системам вроде Rekognition, насколько же они точны. Особенно этим вопросом задается чернокожее население Соединенных Штатов, так как в их случае система ошибается чаще.

Естественно, это стало проблемой в США, где расовые предрассудки продолжают существовать и по сей день.

Со своей стороны, Вуд предложил использовать настройки системы по умолчанию (а не рекомендованные). Это поможет снизить риск ложного опознания.

«Существует разница между использованием машинного обучения для идентификации, например, еды, и использованием машинного обучения для сравнения лица человека с базой преступников», — объяснил Вуд.

«В последнем случае речь идет о действительно высокой степени риска, а также о последствиях, которые может повлечь за собой ошибка. Следовательно, требуется куда более серьезный уровень доверия к системе».

К слову, не только Amazon высказалась за участие правительства в создании правил использования системы распознавания лиц правоохранительными органами. Президент Microsoft Брэд Смит в начале этого месяца призывал к тому же.

Напомним, что Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) провел тестирование системы распознавания лиц Rekognition от Amazon. Результаты показали, что система ошибочно определила 28 членов Конгресса как уголовников.

По словам проводивших эксперимент специалистов, они загрузили 25 000 фотографий под арестом (магшот) из публичного источника, а затем сопоставили их с официальными фотографиями всех 535 членов Конгресса.

VPN стал входной дверью в 45% атак на компании

Эксперты «Информзащиты» зафиксировали рост числа атак, в которых первым шагом становится вход через VPN с украденными или скомпрометированными учётными данными. По оценке компании, в первом квартале 2026 года на такие случаи пришлось 45% атак на корпоративную инфраструктуру.

Для сравнения: годом ранее доля составляла 33%, а во втором полугодии 2025 года — 39%.

То есть VPN всё чаще становится не защитным барьером, а удобной дверью внутрь сети, если учётная запись уже попала к злоумышленникам.

Сценарий обычно выглядит буднично. Атакующий покупает логин и пароль на теневой площадке, получает их через инфостилер с личного устройства сотрудника или перехватывает сессионные данные. После этого он входит в корпоративный VPN как обычный пользователь. Формально всё выглядит штатно: логин настоящий, пароль правильный, соединение разрешено.

По данным специалистов, в 58% таких инцидентов вход выполнялся именно с корректной парой логин-пароль. Признаки атаки появлялись уже после подключения: необычная география входа, странное время активности, попытки попасть в файловые хранилища, административные панели или к контроллерам домена.

Отдельная проблема — многофакторная аутентификация. В 52% случаев, связанных с VPN-компрометацией, её либо не было, либо она работала не для всех пользователей. Ещё в 19% инцидентов второй фактор был включён, но злоумышленники обходили его за счёт похищенных cookies, доступа к почте или уже активных сессий.

Здесь важно понимать, что инфостилеры часто крадут токены уже пройденной аутентификации из браузера. В итоге атакующий может попасть в систему без повторного запроса второго фактора. Более устойчивым вариантом остаются аппаратные ключи и FIDO2, где аутентификация криптографически привязана к конкретному домену.

Проблему усиливает старая архитектура удалённого доступа. Во многих компаниях VPN внедряли несколько лет назад под массовую удалёнку и с тех пор почти не пересматривали. Один профиль может открывать доступ сразу к нескольким подсетям, внутренним порталам, файловым ресурсам и системам администрирования. Если такую учётную запись украли, атака быстро разрастается.

По данным «Информзащиты», среднее время от первого VPN-входа до попытки горизонтального перемещения сократилось до 44 минут против 71 минуты годом ранее. В компаниях с плоской сетью злоумышленникам иногда хватает 18-25 минут, чтобы начать двигаться дальше по инфраструктуре.

Чаще всего такие инциденты фиксируются в промышленности, финансовом секторе и ретейле. На промышленность приходится 24% случаев VPN-компрометации, на финансовые организации — 19%, на ретейл — 16%, на логистику и транспорт — 14%, на медицину — 11%, на ИТ- и телеком-компании — 9%, на образование и госсектор — 7%.

В малом и среднем бизнесе риск выше из-за нехватки администраторов и менее строгих процедур. По оценке экспертов, 68% компаний этого сегмента не проводят ежеквартальную проверку VPN-доступа и не удаляют учётные записи сразу после смены роли или увольнения сотрудника.

В «Информзащите» подчёркивают, что проблема не в самом VPN, а в отношении к нему как к универсальному пропуску во внутреннюю сеть. Если после входа пользователь получает слишком широкие права, компрометация одной учётной записи может быстро превратиться в крупный инцидент.

Снизить риски помогает принцип минимальных привилегий: доступ не ко всей сети, а только к нужным приложениям и ресурсам. Также компаниям рекомендуют включать МФА для всех подключений, по возможности использовать FIDO2, регулярно пересматривать учётные записи, отдельно контролировать подрядчиков, сегментировать сеть и отслеживать аномальные подключения по географии, времени и поведению пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru