Киберпреступники использовали вайпер в атаке на банки через SWIFT

Киберпреступники использовали вайпер в атаке на банки через SWIFT

Киберпреступники использовали вайпер в атаке на банки через SWIFT

Киберпреступники использовали вредонос-вайпер для атак на сотни банков в Чили. Однако вайпер, уничтожающий всю информацию на дисках, выступал в роли отвлекающего маневра для того, чтобы злоумышленники беспрепятственно вывели деньги через систему SWIFT.

Кибератака имела место 24 мая, в тот день Banco de Chile — второй крупнейший банк в Чили — сообщил о многочисленных сбоях в работе системы. Сбои затронули компьютеры, работающие в нескольких филиалах.

Согласно сообщениям местных СМИ, некоторые операции просто невозможно было совершить. Изначально представители банка отказывались связывать эти сбои с кибератакой, однако уже 28 мая руководство признало факт проникновения злоумышленников в систему.

Сотрудники банка опубликовали снимок компьютера, пораженного вредоносной программой. Зловред полностью повредил содержимое дисков, что не позволяло машине загрузиться.

Утверждается, что вредонос атаковал 9 000 компьютеров и более 500 серверов. Сама программа была идентифицирована как KillMBR — этим термином эксперты Trend Micro называют вайпер и фальшивый вымогатель KillDisk.

KillDisk известен тем, что атакует преимущественно банки и финансовые организации, основная его задача — стирать данные на диске.

Напомним, что в 2017 году киберпреступники атаковали российский банк через систему передачи финансовой информации SWIFT. В итоге им удалось совершить несанкционированные операции на 339,5 млн рублей.

А в феврале индийский Union City Bank заявил, что хакеры совершили несколько несанкционированных переводов на общую сумму 1,8 млн. долларов через международную систему SWIFT. В ходе проверки были выявлены три мошеннические транзакции. 

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru