Хакеры атаковали индийский банк, используя систему SWIFT

Хакеры атаковали индийский банк, используя систему SWIFT

Хакеры атаковали индийский банк, используя систему SWIFT

18 февраля индийский Union City Bank заявил, что хакеры совершили несколько несанкционированных переводов на общую сумму 1,8 млн. долларов через международную систему SWIFT. В ходе проверки были выявлены три мошеннические транзакции.

Как сообщает агентство Reuters, банку удалось заблокировать один перевод на сумму 500 000 долларов, который шел через нью-йоркский счет банка Standard Chartered в Дубаи. Это стало возможным благодаря  сервису сканирования, который SWIFT запустила в апреле 2017 года для обнаружения мошеннических операций. Запуск сервиса стал ответом SWIFT на инцидент в Бангладеш, когда хакеры смогли обойти систему безопасности банка и перевести 81 млн. долларов.

Второй перевод в размере 300 000 евро прошел через отделение того же банка во Франкфурте на турецкий аккаунт, хотя турецкий банк пытался заблокировать перевод. Сейчас индийское консульство в Стамбуле помогает вернуть средства от турецкого перевода.

Третий перевод на сумму 1 млн. долларов был отправлен через нью-йоркский аккаунт Банка Америки в Китай.

Union City Bank опровергнул предположение местных СМИ об участии в мошенничестве внутренних сотрудников. В опубликованном заявлении говорится, что банк пострадал от нападения международных киберпреступников. 

Эксперты по банковской безопасности призвали индийские банки быть более бдительными. На данный момент более 100 финансовых учреждений в Индии, в том числе Центральный банк, включены в систему SWIFT.

Напомним, что в 2017 году киберпреступники атаковали российский банк через SWIFT. Им удалось совершить несанкционированные операции на 339,5 млн рублей.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru