Group-IB раскрыла подробную информацию о киберпреступниках Cobalt

Group-IB раскрыла подробную информацию о киберпреступниках Cobalt

Group-IB раскрыла подробную информацию о киберпреступниках Cobalt

Group-IB, международная компания, специализирующаяся на предотвращении кибератак и разработке продуктов для информационной безопасности, сегодня обнародовала новый отчет, раскрывающий преступления хакерской группы Cobalt в отношении банков и других организаций во всем мире. Последние на данный момент целевые атаки группы были проведены 23 и 28 мая. Их целями стали банки в России, странах СНГ и предположительно зарубежные финансовые организации. Фишинговые письма, используемые Cobalt, рассылались от имени крупного антивирусного вендора.

По данным Европола хакеры Cobalt похитили свыше 1 млрд. евро. Согласно исследованию Group-IB, только в одном из инцидентов в европейском банке Cobalt попытались вывести 25 млн. евро В новом отчете «Cobalt: эволюция и совместные операции» эксперты Threat Intelligence Group-IB впервые приводят уникальные доказательства связи Cobalt и группы Anunak (Carbanak), анализируют их совместные атаки и используемые инструменты для взлома систем SWIFT, карточного процессинга, платежных шлюзов. Предположительно в новой майской атаке группы также действовали вместе.

28 мая около 13:00 по МСК зафиксирована свежая вредоносная рассылка Cobalt. Письмо от имени Центрального Европейского банка с ящика v.constancio @ ecb-europa[.]info было разослано по банкам. В письме содержится ссылка на документ 67972318.doc, якобы описывающий финансовые риски. 

Файл 67972318.doc - документ Word, эксплуатирующий уязвимость CVE-2017-11882. В результате открытия эксплоита и успешной эксплуатации уязвимости произойдет заражение и первичное «закрепление» вредоносной программы в системе банка с помощью уникального загрузчика JS-backdoor, уникальной разработки Cobalt.

В Group-IB не исключают, что жертвами этих кибератак могли быть не только банки России и СНГ: оба письма составлены на английском языке, что говорит о возможных целях в иностранных банках. Снова качество фишинговых писем оценивается экспертами компании как высокое. Например, в атаке 23 мая текст на английском языке стилизован под «юридическую жалобу», а поддельный сайт kaspersky-corporate.com также отличался более высоким уровнем качества, что не характерно для Cobalt. Эти и другие признаки вновь указывали на вероятность проведения оставшимися на свободе членами группа Cobalt совместной операции с другими преступными группами, в частности, Anunak. Детальная информация с техническими индикаторами «работы» групп приводится в отчете «Cobalt: эволюция и совместные операции».

«Cobalt по-прежнему активен: участники группы не прекращают атаковать финансовые и другие организации во всем мире, – комментирует Дмитрий Волков, CTO Group-IB. – Мы убеждены в том, что коллаборация Cobalt и Anunak, позволившая установить своего рода анти-рекорды этим группам в части реализации наиболее сложных атак, завершившихся выводом сотен миллионов долларов, еще не исчерпала себя. Для того, чтобы дать возможность бизнесу и регуляторам рынка принять превентивные меры против действий этих преступников, мы публикуем технические индикаторы для защиты от фишинга, для идентификации инфраструктуры и методов, до сих пор используемых этими преступниками».

 

Напомним, в марте стало известно, что благодаря скоординированным действиям международных правоохранителей, глава преступных групп Carbanak и Cobalt был пойман в Испании.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru