Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Недавно открытая форма DDoS-атаки использует известную уязвимость безопасности в универсальном сетевом протоколе Universal Plug and Play (UPnP), позволяющую злоумышленникам обходить общие методы обнаружения. Атаки запускаются из нестандартных портов источников, что затрудняет определение их происхождения и использование черных списков портов для защиты от будущих атак.

Новая форма DDoS-атаки была раскрыта и детализирована исследователями компании Imperva, которые утверждают, что она дважды использовалась неизвестными злоумышленниками.

Протокол UPnP обычно используется для обнаружения IoT-устройств, которые используют его для поиска друг друга и общения по сети. Протокол по-прежнему используется, несмотря на известные проблемы, связанные с небезопасными настройками по-умолчанию, отсутствием проверки подлинности и уязвимостями, связанными с удаленным выполнением произвольного кода, специфичным для UPnP, что делает уязвимыми устройства для атаки.

Примеры проблем с протоколом впервые обнаружены в 2001 года, но простота его использования означает, что он по-прежнему широко востребован. Исследователи Imperva утверждают, что раскрытие информации о том, как  сделать DDoS-атаки более сложными, может сделать проблему весьма распространенной.

Хотя большинство атак приходилось со стандартного SSDP-порта (1900), около 12 процентов нагрузки приходилось на случайные порты источника. Специалисты также обнаружили метод атаки, где источники могут быть скрыты используя UPnP.

На текущий момент, исследователи нашли около 1.3 миллионов потенциально уязвимых устройств с помощью поискового сервиса Shodan.

Исследователи отмечают, что существует относительно простой способ защиты систем от этого и других эксплойтов UNPnP: просто заблокируйте удаленный доступ к устройству.

 

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru