Эксперты обеспокоены утечками из баз данных генеалогических сервисов

Эксперты обеспокоены утечками из баз данных генеалогических сервисов

Эксперты обеспокоены утечками из баз данных генеалогических сервисов

Специалисты DeviceLock уверены, что практически на каждого жителя США (да и России) в публичном доступе есть полный набор персональных данных (ФИО, адрес, телефон, номер социального страхования, пол, возраст, уровень дохода, даже политические предпочтения). Теперь же эксперты обеспокоены возможностью утечек других критически важных данных — генеалогической информации на основе ДНК.

«Фактически осталось только наложить эту информацию [набор персональных данных — прим. ред.] на базу данных ДНК, и мы получим действительно абсолютно полный и уникальный профиль каждого жителя той или иной страны, а может и всего мира. Кстати, утечки из компаний, занимающихся сбором и хранением различной генеалогической информации на основе ДНК, также случались», — сообщает Ашот Оганесян, технический директор компании DeviceLock.

О таких утечках писала DeviceLock в материале «Утечка данных затронула 300 000 пользователей генеалогического сообщества».

Господина Оганесяна обеспокоил недавний инцидент, когда в Калифорнии был пойман серийный насильник и убийца именно благодаря анализу ДНК.

«Спецслужбы (прокуратура округа Contra Costa и ФБР) взяли образец ДНК с места преступления 1980 года и загрузили его в базу данных генеалогического сервиса. Возможно (и даже скорее всего) использовали не один сайт, но преступник нашелся в базе конкретного сервиса GEDmatch», — продолжает специалист.

«Представители аналогичных сервисов Ancestry.com (про них ссылка выше – это они потеряли базу логинов и паролей) и 23andMe немедленно заявили, что их сервисы не были причастны к этому делу, но очевидно, что если их и использовали, то явно “втемную”».

Получается, что сотрудники спецслужб «создали поддельную учетную запись, представившись обычным пользователем системы, строящим свое генеалогическое дерево, загрузили образцы ДНК преступника и стали ждать пока система выдаст совпадения и построит граф семейных связей».

Весь процесс поиска-построения дерева занял примерно 4 месяца.

В результате был арестован 72-летний Joseph James DeAngelo, кстати, бывший полицейский.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru