Только 22% российских компаний остались на зарубежной виртуализации

Только 22% российских компаний остались на зарубежной виртуализации

Только 22% российских компаний остались на зарубежной виртуализации

Как показывает исследование компании «Код Безопасности», только 22% российских организаций решили остаться на зарубежных решениях для виртуализации. Все остальные — либо уже перешли на отечественные платформы, либо находятся в процессе миграции.

Но важен не просто сам переход — компаниям нужны не отдельные компоненты, а готовый технологический стек, в который сразу входят и защита, и управление, и соответствие требованиям регуляторов.

«68% опрошенных говорят, что если бы средства защиты поставлялись сразу в виде готовых образов на сертифицированных ОС, вроде Astra Linux, внедрение пошло бы куда быстрее и проще, – отмечают в «Коде Безопасности». – Это прямой сигнал: рынок устал от сложных интеграционных проектов, хочет работать с «комплектами под ключ».

Без защиты — вполсилы

Интересный момент: только половина компаний, перешедших на российские платформы, внедрили средства защиты. Почему? В первую очередь — ограниченные бюджеты. А потому заказчики всё чаще выбирают комплексные решения, где всё включено: дешевле, быстрее и без необходимости разбираться в десятках несовместимых компонентов.

«Сегодня бизнесу важно, чтобы вендоры не просто продавали софт, а помогали выстраивать централизованную систему безопасности в рамках всей виртуальной инфраструктуры, – подчёркивают аналитики. – Комплексные пакеты, включающие защиту и сертифицированные ОС, — это именно то, что может заметно ускорить и упростить миграцию».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru