Компания случайно потратила $500 млн на Claude из-за отсутствия лимитов

Компания случайно потратила $500 млн на Claude из-за отсутствия лимитов

Компания случайно потратила $500 млн на Claude из-за отсутствия лимитов

Корпоративная любовь к ИИ начинает встречаться с неприятной реальностью: нейросети стоят денег. Иногда очень больших денег. По данным Axios, одна неназванная компания потратила около $500 млн на кредиты Claude после того, как просто не выставила нормальные лимиты для сотрудников. В итоге ИИ-бюджет улетел в трубу со скоростью хорошего дата-центра под полной нагрузкой.

История выглядит особенно болезненно на фоне обещаний, что ИИ должен снижать расходы бизнеса. На практике всё чаще получается иначе: сотрудники активно используют модели, токены улетают тысячами и миллионами, счета растут, а прирост продуктивности не всегда очевиден.

В отрасли уже появился термин tokenmaxxing — привычка выжигать ИИ-кредиты как можно быстрее. Теперь компании начинают отходить от этого подхода и внимательнее смотреть, где нейросети действительно помогают, а где просто красиво увеличивают расходы.

Скепсиса становится больше. Руководители Costco, Delta Airlines и IBM уже публично говорили о сомнениях в эффективности ИИ и о том, что не спешат заменять людей алгоритмами.

Недавно к этому хору добавился и новый операционный директор Uber Эндрю Макдональд: он заявил, что расходы на ИИ и потребление токенов не дают того роста производительности, на который рассчитывали. После этого появились сообщения, что инженеры Uber уже исчерпали ИИ-бюджет на 2026 год.

Даже Microsoft, которая сама активно делает ставку на искусственный интеллект, начала притормаживать. По данным СМИ, компания стала отменять подписки на Claude и отговаривать сотрудников от слишком активного использования сервиса, хотя ещё недавно подталкивала команды к вайбкодингу.

Поставщики ИИ тоже закручивают гайки. Google, Anthropic и другие компании переходят к более жёстким лимитам и оплате по фактическому использованию. Пользователям это, ожидаемо, не очень нравится: когда магия превращается в счёт за токены, восторг быстро становится более сдержанным.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru