Cisco предупредила объекты КИИ об опасности использования Smart Install

Cisco предупредила объекты КИИ об опасности использования Smart Install

Cisco предупредила объекты КИИ об опасности использования Smart Install

Команда Cisco опубликовала сообщение, согласно которому сотни тысяч устройств в Сети уязвимы благодаря технологии Smart Install. ИТ-гигант предупредил объекты критической инфраструктуры о рисках использования уязвимых устройств.

Smart Install представляет собой технологию, позволяющую автоматизировать процесс первоначальной настройки конфигурации и загрузки актуального образа операционной системы для нового сетевого коммутатора.

Еще в феврале прошлого года Cisco обнаружила всплеск сканирований в попытке обнаружить незащищенные устройства, на которых активирована Smart Install.

«Наши исследования показали, что киберпреступники могут использовать Smart Install для получения копий конфигураций затронутых устройств клиентов», — сообщила Cisco Talos в прошлом году.

Исследователи также сообщили, что злоумышленники использовали инструмент с открытым исходным кодом для сканирования в поиске уязвимых систем. Этот инструмент называется Smart Install Exploitation Tool (SIET).

Теперь же Cisco выпустила новые рекомендации:

«Cisco в курсе значительного роста числа попыток сканирования в поисках уязвимых устройств с активированной Smart Install. В результате успешной атаки злоумышленник может изменить файл конфигурации, принудительно перезагрузить устройство, загрузить на устройство новый образ IOS, выполнить команды CLI с высокими правами».

Напомним, что в конце марта Cisco исправила более 30 уязвимостей в своем программном обеспечении IOS, включая недостаток CVE-2018-0171, который затрагивает Smart Install.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru