Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Корпорация Intel не придала особого значения сообщениям о двух новых уязвимостях, которые позволяют провести атаку по сторонним каналам. Одна из этих брешей обсуждалась на прошлой неделе на Black Hat Asia в Сингапуре, где исследователи выступили с докладом «When good turns to evil: using Intel SGX to stealthily steal Bitcoins» («Когда добрые намерения оборачиваются злом: используем Intel SGX для кражи биткойнов»).

Технология Intel SGX предназначена для защиты исходного кода и данных от несанкционированного доступа и изменения. Разработчики могут размещать свои приложения в укрепленных с помощью функций процессора «анклавах» или защищенных областях выполнения в памяти, которые повышают безопасность даже скомпрометированных платформ.

Анклавы SGX должны быть недоступны из ОС и способны выдерживать атаки, которые взламывают BIOS или повреждают драйверы. Специалисты отметили, что анклавы SGX использовались разработчиками кошельков биткойн. Однако есть плохая новость — SGX-анклавы подвержены атакам «prime and probe» на сторонние каналы.

В процессе подобных атак злоумышленники могут заполнить известные адреса ОЗУ, а затем наблюдают за загрузкой жертвой данных в эти области оперативной памяти. Как только атакующие понимают, что память была изменена, они пытаются считать ее содержимое.

Этот способ отлично бы подошел для получения данных из анклава SGX, однако есть нюанс — SGX невосприимчив к программному обеспечению, позволяющему определить, когда происходит доступ к памяти.

Таким образом, эксперты написали собственный код, использующий разницу во времени, чтобы найти границы строк DRAM. Как только они узнали границы строк, они смогли вычислить остальную часть адресов ОЗУ и провести атаку, которая выявила недавно измененные области памяти.

Intel заявила, что это известный метод. Также корпорация опубликовала документ под названием «BranchScope: A New Side-Channel Attack on Directional Branch Predictor», в котором описывается «новая атака на сторонние каналы».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru