Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Intel отмахивается от двух новых возможных атак по сторонним каналам

Корпорация Intel не придала особого значения сообщениям о двух новых уязвимостях, которые позволяют провести атаку по сторонним каналам. Одна из этих брешей обсуждалась на прошлой неделе на Black Hat Asia в Сингапуре, где исследователи выступили с докладом «When good turns to evil: using Intel SGX to stealthily steal Bitcoins» («Когда добрые намерения оборачиваются злом: используем Intel SGX для кражи биткойнов»).

Технология Intel SGX предназначена для защиты исходного кода и данных от несанкционированного доступа и изменения. Разработчики могут размещать свои приложения в укрепленных с помощью функций процессора «анклавах» или защищенных областях выполнения в памяти, которые повышают безопасность даже скомпрометированных платформ.

Анклавы SGX должны быть недоступны из ОС и способны выдерживать атаки, которые взламывают BIOS или повреждают драйверы. Специалисты отметили, что анклавы SGX использовались разработчиками кошельков биткойн. Однако есть плохая новость — SGX-анклавы подвержены атакам «prime and probe» на сторонние каналы.

В процессе подобных атак злоумышленники могут заполнить известные адреса ОЗУ, а затем наблюдают за загрузкой жертвой данных в эти области оперативной памяти. Как только атакующие понимают, что память была изменена, они пытаются считать ее содержимое.

Этот способ отлично бы подошел для получения данных из анклава SGX, однако есть нюанс — SGX невосприимчив к программному обеспечению, позволяющему определить, когда происходит доступ к памяти.

Таким образом, эксперты написали собственный код, использующий разницу во времени, чтобы найти границы строк DRAM. Как только они узнали границы строк, они смогли вычислить остальную часть адресов ОЗУ и провести атаку, которая выявила недавно измененные области памяти.

Intel заявила, что это известный метод. Также корпорация опубликовала документ под названием «BranchScope: A New Side-Channel Attack on Directional Branch Predictor», в котором описывается «новая атака на сторонние каналы».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru