Опубликован PoC-эксплойт к уязвимости double-free в Linux Netfilter

Опубликован PoC-эксплойт к уязвимости double-free в Linux Netfilter

Опубликован PoC-эксплойт к уязвимости double-free в Linux Netfilter

Год назад в подсистеме Linux Netfilter (модуле ядра nf_tables) была выявлена и устранена уязвимость двойного освобождения памяти. Недавно для нее был создан PoC-эксплойт, позволяющий локально повысить привилегии до root.

Причиной появления проблемы CVE-2024-26809 является логическая ошибка, проявляющаяся при выполнении функции nft_pipapo_destroy() на наборах политик с флагом dirty («грязный»). Когда какой-то элемент сдублирован, он из-за перекрытия областей памяти удаляется дважды.

Вызвать ошибку double-free, по словам автора PoC, можно следующим образом:

  1. Создать pipapo-набор (A).
  2. Создать в нем элемент B.
  3. Добавить элемент C, чтобы отмаркировать A как dirty.
  4. Одновременно подать команду на уничтожение A — nft_pipapo_destroy() удалит B дважды из-за CVE-2024-26809.

Эксплойт требует наличия доступа к nftables (прав CAP_NET_ADMIN, которые можно получить в любом user namespace или network namespace) и выполняется примерно так же, как CVE-2024-1085 — через манипуляцию данными в куче с использованием кеша ядра kmalloc-256. Успешная атака откроет возможность для выполнения любого кода на уровне ядра.

Уязвимости подвержены Linux версий 6.1-rc1 и новее, а также 5.15.54 и выше. Патч опубликован в виде коммита, пользователям настоятельно рекомендуется произвести обновление.

Заметим, уязвимости по памяти всплывают в Linux Netfilter с завидной регулярностью. Такие дыры очень опасны, так как позволяют полностью скомпрометировать систему.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru