Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Эксперты назвали 5 киберпреступных групп, представляющих угрозу для АСУ

Согласно докладу, опубликованному в четверг компанией Dragos, специализирующейся на промышленной кибербезопасности, существуют, по меньшей мере, пять киберпреступных групп, деятельность которых сосредоточена вокруг АСУ ТП.

Было также отмечено, что целевые атаки становятся все более распространенным явлением. В настоящее время специалисты Dragos отслеживают пять группировок, которые либо атаковали АСУ ТП напрямую, либо проявляли определенный интерес к сбору информации об этом типе систем.

Одна из таких групп получила имя Electrum, она стояла за деятельностью такого вредоноса, как CRASHOVERRIDE/Industroyer, который использовался в декабре 2016 года в кибератаках, вызвавших перебои в подаче электроэнергии в Украине.

Electrum также связана с Sandworm Team, которая, как предполагают эксперты, ответственна за перебои в подаче электроэнергии в Украине в 2015 году. Как это часто бывает, в обеих атаках обвинили Россию.

Несмотря на то, что эта группа в настоящее время не проявляет себя в резонансных атаках, специалисты Dragos убеждены, что Electrum продолжает оставаться активной, есть даже данные о том, что она расширила список своих целей.

«Несмотря на то, что ELECTRUM ранее была сосредоточена исключительно на Украине, у нас есть основания полагать, что эти киберпреступники будут совершать атаки и в других странах. Это будет зависеть от того, на какую страну укажет их заказчик», — говорится в отчете Dragos.

Еще одна группа киберпреступников, за которой наблюдают эксперты Dragos, получила имя Covellite. Covellite связана с северокорейскими киберпреступниками Lazarus. Исследователи начали наблюдать за Covellite в сентябре 2017 года, когда эти злоумышленники провели широкомасштабную фишинговую кампанию против американской электросетевой компании. Позднее появились подозрения, что киберпреступники Covellite также ответственны за атаки на организации в Европе, Северной Америке и Восточной Азии.

В отличие от Electrum, Covellite пока не использует вредоносную программу, специально разработанную для атак АСУ ТП.

В поле зрения Dragos также попала группа Dymalloy, специалисты обнаружили ее во время расследования деятельности киберпреступников Dragonfly (также известна как Crouching Yeti и Energetic Bear). Dragonfly, которая, как считают эксперты, действует из России, известна использованием сложной вредоносной программы Havex, а недавно была замечена в атаках на энергетические системы США.

Dragos полагает, что Dymalloy и Dragonfly напрямую не связаны, так как у Dymalloy нет таких мощных инструментов. Однако это не помешало киберпреступной группе успешно атаковать АСУ ТП в Турции, Европе и Северной Америке. Отмечается, что Dymalloy проявляется меньшую активность с начала 2017 года, скорее всего, из-за повышенного внимания со стороны средств массовой информации и исследователей безопасности.

Четвертая группа, заинтересовавшая Dragos, известна как Chrysene, ее деятельность сосредоточена на атаках Северной Америки, Западной Европы, Израиля и Ирака.

«Вредоносные программы, используемые Chrysene в атаках, достаточно сложны, однако нам не удалось обнаружить у них в арсенале серьезных возможностей для атак систем АСУ ТП. Судя по всему, их деятельность сосредоточена на проникновении и шпионаже», — пишут эксперты Dragos.

И, наконец, последняя группа — Magnallium (она же APT33). Magnallium связана с Ираном, исследования Dragos в отношении этой группы показали, что у нее нет специальных инструментов для атака на АСУ ТП.

Специалисты Dragos также проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru