Австралийские фирмы до сих пор хранят учетные данные в Word и Excel

Австралийские фирмы до сих пор хранят учетные данные в Word и Excel

Австралийские фирмы до сих пор хранят учетные данные в Word и Excel

Исследование компании CyberArk показало, что значительное число австралийских организаций не склонно менять стратегии информационной безопасности, даже после совершения атак. 

Согласно отчету CyberArk, некоторые организации в Австралии до сих пор хранят учетные данные в документах Word и Excel на ПК, при этом 41% из них считают это вполне приемлемым. 52% респондентов заявили, что их компании редко меняют стратегию безопасности. Об этом сообщает ZDNet.

57% назвали главной проблемой инфобезопасности криптовымогателей и вредоносов, 49% сказали, что страдают от фишинговых атак. 48% пожаловались на инсайдерские угрозы, а 44% респондентов сообщили, что проблемой является низкий уровень защиты облачных хранилищ данных.

45% опрошенных также заявили, что их организации не могут предотвратить вторжение злоумышленников во внутренние сети, а 58% признались, что конфиденциальность данных их клиентов находится под угрозой, так как эта информация не защищена юридически.

Согласно прогнозу Forrester, в Австралии рост локального рынка технологий увеличится с 2% в 2017-м до 4% в 2018 году, а затем сбавит темпы до 3% в 2019 году.

purchase of tech goods

Исследователи предполагают, что в 2018-м на технические товары будет потрачено 63 млрд. австралийских долларов, а на программное обеспечение, компьютеры и периферийное оборудование — 14 млрд. В 2019 году расходы на ПО увеличатся на 1 млрд. австралийских долларов. То же самое касается сферы технологического аутсорсинга.

“Австралийские фирмы будут инвестировать в технологии, которые помогут им быстрее доносить ценность продуктов до своих клиентов. Основными драйверами вложений будут облачные технологии, автоматизация и искусственный интеллект, — говорится в заявлении компании. — Мы также предполагаем, что больше организаций создадут открытые цифровые платформы, использующие API, чтобы продвигать свои уникальные товарные предложения на смежных рынках”.

Из 1200 человек, опрошенных компанией The Truth in Cloud, 99% сообщили, что их организации переместят системы в облако в ближайшие 1–2 года. 24% организаций Australia and New Zealand Banking Group также ожидают переведения всей локальной инфраструктуры в облако.

Напомним, что в последние годы в Австралии наблюдался рост количества кибератак.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru