МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

Департамент информации и печати МИД России дал комментарии по поводу возможных провокаций в информационном пространстве, связанных с обвинениями в адрес России во вмешательстве в подготовку и проведение зимних Олимпийских игр в Республике Корея.

Министерство считает, что развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты и со стороны других государств стало принято винить во всем кибервмешательство со стороны России.

«Нам известно, что в западных СМИ планируется вброс псевдорасследований на тему «русского следа» в хакерских атаках на информационные ресурсы, связанные с проведением зимних Олимпийских Игр в Республике Корея. Никаких доказательств, естественно, миру, как и прежде, представлено не будет. К этой антироссийской кампании могут быть привлечены не только ангажированные СМИ («Вашингтон пост», «БаззФид» и др.), но и давно имеющие тесные связи с ЦРУ и АНБ IT-компании («Трэтконнект», «ТрендМикро», «Есет» и др.)», — пишет ведомство на своем сайте.

«Подозреваем, что таким образом готовится очередная провокация. Видим в ней знакомый сценарий: по той же схеме Россию обвиняли в «срежиссированной» атаке на своих же миротворцев в Южной Осетии в день открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году. Последующее расследование показало, что напала Грузия. Очевидно, за эти годы  ничего нового не изобретено. Определенные силы вновь пытаются использовать алгоритм «российской угрозы» олимпийскому движению».

Департамент считает, что любые обвинений России в попытке подрыва международной информационной безопасности совершенно нелепы, так как именно Россия «уже более двадцати лет выступает на международной арене с целым рядом конкретных, конструктивных предложений, которые реально укрепили бы МИБ, помогли бы миру справиться с угрозами в цифровой сфере».

Также МИД сообщает, что Россия готова помочь в любом расследовании киберинцидентов и атак на любое иностранное государство. Однако лишь в том случае, если речь идет о реальном сотрудничестве. Отмечается, что ситуацию вокруг России нагнетают именно те государства, которые наращивают собственный военный киберпотенциал, ведут незаконную слежку и нарушают права человека.

Буквально сегодня мы писали, что глава WADA, по данным Fancy Bears, нанят Канадой для устранения российской сборной.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru