МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

МИД России обвинил Trend Micro и Eset в связях с ЦРУ и АНБ

Департамент информации и печати МИД России дал комментарии по поводу возможных провокаций в информационном пространстве, связанных с обвинениями в адрес России во вмешательстве в подготовку и проведение зимних Олимпийских игр в Республике Корея.

Министерство считает, что развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты и со стороны других государств стало принято винить во всем кибервмешательство со стороны России.

«Нам известно, что в западных СМИ планируется вброс псевдорасследований на тему «русского следа» в хакерских атаках на информационные ресурсы, связанные с проведением зимних Олимпийских Игр в Республике Корея. Никаких доказательств, естественно, миру, как и прежде, представлено не будет. К этой антироссийской кампании могут быть привлечены не только ангажированные СМИ («Вашингтон пост», «БаззФид» и др.), но и давно имеющие тесные связи с ЦРУ и АНБ IT-компании («Трэтконнект», «ТрендМикро», «Есет» и др.)», — пишет ведомство на своем сайте.

«Подозреваем, что таким образом готовится очередная провокация. Видим в ней знакомый сценарий: по той же схеме Россию обвиняли в «срежиссированной» атаке на своих же миротворцев в Южной Осетии в день открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году. Последующее расследование показало, что напала Грузия. Очевидно, за эти годы  ничего нового не изобретено. Определенные силы вновь пытаются использовать алгоритм «российской угрозы» олимпийскому движению».

Департамент считает, что любые обвинений России в попытке подрыва международной информационной безопасности совершенно нелепы, так как именно Россия «уже более двадцати лет выступает на международной арене с целым рядом конкретных, конструктивных предложений, которые реально укрепили бы МИБ, помогли бы миру справиться с угрозами в цифровой сфере».

Также МИД сообщает, что Россия готова помочь в любом расследовании киберинцидентов и атак на любое иностранное государство. Однако лишь в том случае, если речь идет о реальном сотрудничестве. Отмечается, что ситуацию вокруг России нагнетают именно те государства, которые наращивают собственный военный киберпотенциал, ведут незаконную слежку и нарушают права человека.

Буквально сегодня мы писали, что глава WADA, по данным Fancy Bears, нанят Канадой для устранения российской сборной.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru