Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Согласно данным опроса, проведенного Ponemon Institute в конце 2017 года, руководители отделов информационной безопасности, как никогда прежде, чувствуют опасность со стороны киберугроз, а также чаще задумываются о безопасности данных.

Поскольку мы продолжаем слышать о множественных инцидентах компрометации конфиденциальной информации, 67 % респондентов считают, что их компании с большей вероятностью станут жертвами кибератаки или нарушения данных в 2018 году. 60 % также больше обеспокоены нарушением данных со стороны третьей стороны, выступающей в качестве партнера или поставщика.

Удивительно, но главная угроза безопасности, по мнению руководителей IT-отделов, это не технологии, киберпреступники или даже вредоносные программы, а человеческий фактор. 70 % начальников ссылаются на «нехватку компетентных внутренних сотрудников», называя ее, нехватку, проблемой номер один. 65 % заявляют, что «неадекватная компетенция» является главной причиной того, что компания может пострадать от компрометации данных.

Также начальники IT-отделов отметили, что с большой долей вероятности кража данных в их компаниях может случиться по вине сотрудника, попавшегося на фишинг, причем отмечается, что это куда более вероятный сценарий, чем, скажем, кибератака.

Другими ключевыми факторами, выделенными как вероятные причины нарушения данных, являются неспособность защитить конфиденциальную информацию от несанкционированного доступа (заявили 59 % опрошенных), неспособность идти в ногу с продвинутыми методами киберпреступников (56 %), а также неспособность контролировать конфиденциальные данные третьих лиц (51 %).

Кроме того, были выделены IoT-устройства, считающиеся самыми сложными с точки зрения обеспечения их безопасности, затем идут мобильные устройства, список замыкают облачные хранилища.

Несмотря на растущие риски, менее половины респондентов считают, что бюджеты их компаний, выделяемые на IT-безопасность, будут расти.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru