Обнаружена новая волна атак шифровальщика Locky

Обнаружена новая волна атак шифровальщика Locky

Обнаружена новая волна атак шифровальщика Locky

Два дня назад специалисты Avira заметили новую волну активности вымогателя Locky. Как наверняка помнят наши читатели, Locky представляет собой типичный файловый шифровальщик, требующий выкуп за расшифровку файлов пользователей.

Эта новая волна распространяется через документы Office Word, которые выглядят следующим образом:

Цель злоумышленников – заставить пользователя дважды нажать на изображение конверта (за ним находится LNK-файл), это приведет к тому, что файлы окажутся зашифрованными, а пользователь получит следующее уведомление:

Этот вариант Locky добавляет расширение .asasin к зашифрованным файлам. Вышеупомянутый LNK-файл запускает скрипт PowerShell, выполнение которого приводит к загрузке исполняемого файла в папку %temp% с именем losos1.exe. Этот исполняемый файл имеет в наличии несколько этапов обфускации кода, которые призваны запутать экспертов и убедить пользователей в его легитимности.

По словам экспертов Avira, их система искусственного интеллекта обнаруживает эту угрозу, детектируя ее как HEUR/APC.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru