Уязвимость Apache Struts привела к взлому бюро кредитных историй Equifax

Уязвимость Apache Struts привела к взлому бюро кредитных историй Equifax

Уязвимость Apache Struts привела к взлому бюро кредитных историй Equifax

По имеющимся сообщениям, уязвимость, затрагивающая фреймворк для разработки Apache Struts 2, была использована для атаки на бюро кредитных историй Equifax, что привело к получению доступа злоумышленников к данным клиентов.

По заявлениям Equifax, хакеры имели доступ к системам в период с середины мая по конец июля. Инцидент затронул примерно 143 миллиона жителей США. Скомпрометированная информация включает имена, номера социального страхования, даты рождения, адреса и, в некоторых случаях, номера водительских удостоверений.

Согласно формулировке Equifax, «преступники использовали уязвимость веб-приложений для получения доступа к определенным файлам». Однако фирма, специализирующаяся на финансовых услугах, Baird заявила, что проблемным программным обеспечением является Apache Struts, фреймворк, используемый многими ведущими организациями для создания веб-приложений.

«Насколько мы понимаем ситуацию, причиной компрометации данных послужила ошибка в Apache Struts» - говорится в отчете Baird.

Некоторые эксперты сделали вывод, что речь идет об уязвимости, известной под идентификатором CVE-2017-9805, это брешь удаленного выполнения кода, которая возникает, когда плагин REST используется с обработчиком XStream. Однако этот недостаток был устранен 5 сентября с выпуском Struts 2.5.13.

В настоящее время эта уязвимость используется в реальных атаках. По словам комитета по управлению проектом Apache Struts, неясно, какая уязвимость Struts, если таковая имеется, была использована в компрометации Equifax.

Среди исследователей также есть мнение, что в атаке на Equifax более вероятно использовалась уязвимость Apache Struts, известная как CVE-2017-5638. Эта брешь используется киберпреступниками с марта.

«Сценарий использования обеих этих уязвимостей похож - злоумышленник отправляет конкретный HTTP-запрос, содержащий специальный синтаксис. Приложение, получив этот запрос, неправильно его обработает, что приведет к выполнению команд операционной системы» - говорит эксперт Contrast Security, Джефф Уильямс (Jeff Williams).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru