Международное регулирование может обеспечить интернет безопасность

Международное регулирование может обеспечить интернет безопасность

Международное регулирование может обеспечить интернет безопасность

Президент группы компаний (ГК) InfoWatch Наталья Касперская приняла участие в пленарной программе глобального форума в области информационной безопасности (ИБ) Gulf Information Security Expo & Conference (GISEC), который проходил с 21 по 23 мая в Дубае, Объединённые Арабские Эмираты.

В рамках правительственной панельной дискуссии, посвященной обеспечению безопасности «умных городов», глава InfoWatch рассказала о существующих угрозах в связи с глобальным развитием «Интернета вещей» и предложила выработать единые подходы к обеспечению информационной безопасности умных устройств на международном уровне.

По словам Натальи Касперской, развитие «умных городов» и «Интернета вещей» связано с появлением большого числа технологий, которые используют самые разные протоколы, архитектуру и программное обеспечение. Только по открытым данным, ежедневно сотни тысяч устройств в мире остаются незащищенными, и следует крайне осторожно подходить к развитию систем на их основе, отметила она.

«Представьте, что могло бы произойти, если бы, например такая атака, как вирус WannaCry, поразила системы аэропорта, контролирующие пассажиропоток, службы паспортного контроля и передала бы все данные о пассажирах в интернет или заблокировала систему навигации, которую используют диспетчеры. Подобный коллапс может произойти в самых разных системах, окружающих человека в “умном городе”», — добавила эксперт.  

Ситуация усугубляется также низкой экономической целесообразностью для разработчиков средств защиты и недостаточным вниманием к вопросам безопасности со стороны производителей устройств, подчеркнула глава InfoWatch.

«Если вы разрабатываете продукт для узкой ниши, небольшого сегмента рынка безопасности “Интернета вещей”, то, скорее всего не сможете сделать его массовым, и как следствие, просто не заработаете на нем, — сказала Наталья Касперская. — А сами производители умных устройств задумываются в первую очередь о функциональности продукта, и только потом — о его безопасности, которой нужно было бы заниматься еще на этапе разработки». 

Кроме того, по словам эксперта, разработчики новых технологий, как правило, недостаточно осведомлены о проблемах информационной безопасности для реализации всех необходимых мер противодействия киберугрозам. Поэтому одним из важнейших факторов развития информационных технологий, по словам Натальи Касперской, должно стать фундаментальное регулирование вопросов информационной безопасности. С учетом факторов глобализации и технологической конкуренции, координацию подобной деятельности мог бы осуществлять международный орган по формированию рекомендаций в сфере ИБ как на глобальном уровне, так и на уровне национальных правительств, резюмировала эксперт.

В рамках деловой программы форума Наталья Касперская приняла участие в круглом столе «Государство, бизнес и общество в условиях современного цифрового мира», модератором которого выступил глава компании AKATI Consulting (Малайзия) Кришна Раджагопал (Krishna Rajagopal). В дискуссии также приняли участие генеральный директор компании Attack Killer Рустэм Хайретдинов и технический директор APPERCUT Security Тим Хайретдинов. Участники круглого стола обсудили влияние внешних и внутренних угроз информационной безопасности организаций на развитие цифрового общества.

К основным видам ИТ-угроз Наталья Касперская отнесла киберугрозы, включая вирусы, системные и программные «закладки», атаки через «интернет вещей», атаки на промышленный «Интернет вещей», хакерские, DDoS-атаки и троянские программы, а также информационные угрозы, такие как утечки информации, слежку, переманивание персонала, «фейковые» новости, вовлечение в секты и  террористические группы, репутационные и информационные атаки.

Глава InfoWatch подробно рассказала об атаках на объекты индустриального «Интернета вещей» и их последствиях. По ее словам, все современные города и большинство предприятий, системы которых подключены к интернету, подвержены разнообразным целенаправленным атакам.

«Схемы атак могут быть разными, включая наличие инсайдера на предприятии, использование вируса, или DDoS-атаки, а также сочетание этих методов, — сказала Наталья Касперская. — Как правило, атакующие используют сразу несколько разных факторов для проведения атаки на конкретную организацию или веб-ресурс. Атаки на предприятия идут не только через компьютеры, но и через все другие устройства, подключенные к интернету».

Наталья Касперская, в частности, рассказала об итогах исследования Аналитического центра InfoWatch утечек информации из организаций ближневосточного региона в 2016 году в сравнении с общемировой картиной. Так, гораздо чаще чем на мировой выборке причиной утечек в странах Ближнего Востока становились внешние атаки на ИТ-инфраструктуру предприятий, в то время как доля утечек по вине внутреннего нарушителя не превышала 18% (в мире – около 40%). Если на глобальной выборке более 90% случаев утечек составляла кража персональных данных и финансовой информации, то в ближневосточном регионе доля украденных данных такого типа составляла только 60%, в то время как более трети всех случаев утечек пришлись на информацию, которая составляет государственную и коммерческую тайну. 

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

Браузерные ИИ-агенты, которые обещают «сделать всё за пользователя» — от бронирования отелей до онлайн-покупок, — могут оказаться куда менее безопасными, чем кажется. К такому выводу пришли авторы нового исследования, посвящённого рискам конфиденциальности.

Исследователи изучили (PDF) восемь решений, которые активно развивались или обновлялись в 2025 году.

В выборку вошли ChatGPT Agent, Google Project Mariner, Amazon Nova Act, Perplexity Comet, Browserbase Director, Browser Use, Claude Computer Use и Claude for Chrome. Итог получился тревожным: в каждом из продуктов нашли как минимум одну уязвимость, а всего зафиксировали 30 проблем.

Одна из ключевых претензий — архитектура таких агентов. В большинстве случаев языковая модель работает не на устройстве пользователя, а на серверах разработчика. Это означает, что данные о состоянии браузера, поисковых запросах и содержимом страниц передаются третьей стороне. Формально провайдеры обещают ограничения на использование этих данных, но на практике пользователю остаётся лишь доверять политике сервиса.

Дополнительный риск — устаревшие браузеры. В одном случае агент использовал версию браузера, отстававшую на 16 крупных релизов, с уже известными уязвимостями. Такой софт может быть легко атакован через вредоносный сайт.

 

Ещё одна проблема — отношение агентов к опасным сайтам. Многие из них игнорируют стандартные браузерные предупреждения. В ходе тестов шесть из восьми агентов никак не сообщили пользователю, что открытая страница входит в списки фишинговых ресурсов. В результате ИИ может спокойно продолжать «выполнять задачу» — вплоть до ввода логинов и паролей на поддельных страницах.

Нашлись и проблемы с TLS-сертификатами: некоторые агенты не предупреждали об отозванных, просроченных или самоподписанных сертификатах. В одном случае модель просто «кликнула» предупреждение и продолжила работу, что открывает путь к атакам типа «Человек посередине».

 

Исследование показало, что браузерные агенты могут ослаблять защиту от межсайтового трекинга. Часть решений некорректно изолирует сторонние данные вроде cookies, что упрощает отслеживание активности пользователя на разных сайтах. Некоторые агенты по умолчанию сохраняют профильные данные — причём не всегда уведомляя об этом и не предлагая способ очистки.

Автоматизация доходит и до диалогов конфиденциальности. В тестах несколько агентов самостоятельно нажимали «Принять все cookies», даже когда рядом была кнопка «Отклонить». В одном случае это делалось ради продолжения задачи, в другом — из-за расширения, автоматически подавляющего cookie-баннеры.

С разрешениями на уведомления ситуация тоже неоднозначная: один агент просто выдавал доступ без спроса, другие игнорировали запросы, если могли продолжить работу, или действовали по стандартным настройкам браузера.

Самые чувствительные находки касаются утечек персональных данных. Исследователи дали агентам вымышленную личность и проверили, будут ли они делиться этой информацией с сайтами. Результат — шесть уязвимостей, связанных с раскрытием данных.

Некоторые агенты передавали информацию даже когда это не требовалось для выполнения задачи. В ход шли имейл-адреса, почтовые индексы, демографические данные, а в одном случае агент попытался отправить номер банковской карты. Были и примеры, когда ZIP-код вычислялся по IP-адресу и использовался для доступа к «локальным ценам».

Когда данные всё же не передавались, агенты либо подставляли заглушки, либо прямо сообщали, что информация недоступна — даже если это мешало завершить задачу.

Авторы исследования подчёркивают: проблема не в самой идее browser agents, а в том, как они спроектированы. Они советуют разработчикам активнее привлекать специалистов по приватности, регулярно прогонять решения через автоматизированные тесты и аккуратнее обращаться с механизмами защиты, которые уже есть в браузерах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru