Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Исследователи предупреждают, вредоносные программы под Mac могут незаметно следить за пользователями, используя легитимные приложения вроде FaceTime, Skype и Google Hangouts.

Существуют несколько семейств вредоносных программ под Mac, способных записывать аудио и видео с зараженных устройств. Вот некоторые из них: Crisis, Eleanor и Mokes (DropboxCache). Однако если они попробуют записать видео с помощью встроенной веб-камеры, пользователь будет предупрежден светодиодом.

В 2013 году исследователи продемонстрировали, что предупреждение светодиода камеры можно обойти без привилегий администратора или физического доступа на некоторых старых макбуках (2008-го года выпуска).

Patrick Wardle, директор Synack, отметил, что хотя OS X-вредоносы имеют некоторые трудности с тем, чтобы самостоятельно записывать видео с веб-камеры жертвы, они могут использовать для этих целей легитимное программное обеспечение.

Когда приложения вроде FaceTime или Skype запускаются и получают доступ к камере, сигнализирующий об этом LED-индикатор не вызовет у пользователей никаких подозрений. Из этого следует, что вредоносные программы, мониторящие зараженную систему на предмет запущенных приложений, имеющих доступ к камере, могут незаметно для пользователя записывать видео и аудио.

 Wardle доказал свою теорию, создав вредоносную программу, способную отслеживать работу встроенной камеры и определять, когда начинается и заканчивается видеосессия. Если программа обнаруживает активную видеосессию, она начинает запись аудио и видео данных и прекращает ее, как только сессия заканчивается.

Стоит отметить, что подобной вредоносной программе не требуется внедрять свой код в легитимное приложение, она просто использует его как прикрытие.

Такого рода вредоносы имеют свои преимущества. Им не требуются права суперпользователя и их трудно обнаружить за счет того, что они используют легитимные возможности операционной системы.

Пользователи, обеспокоенные таким положением дел, могут воспользоваться специально созданным экспертом инструментом под названием OverSight. OverSight работает в фоновом режиме и контролирует микрофон и камеру компьютера, предупреждая пользователя, когда они становятся активными.

В случае с микрофоном, OverSight просто уведомляет пользователя, когда он становится активным. С камерой все серьезнее – в этом случае, уведомление OverSight включает имя процесса, которое хочет получить доступ к камере и позволяет пользователю блокировать или разрешить этот доступ.

 

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru