Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

В «Лаборатории Касперского» создали систему классификации гражданских дронов по типам угроз, которые они могут нести. Эксперты надеются, что модель поможет заинтересованным сторонам эффективнее оценивать риски и осознанно подходить к выбору защиты.

Предлагаемая система ранжирования основана на статистике инцидентов с дронами в России и мире, а также на результатах анализа существующих технологий защиты от БПЛА. В зависимости от степени возможной угрозы устройства разделены на четыре группы.

Умеренный уровень угрозы. К этому классу относятся дроны, продающиеся в любом магазине электроники. Они не модифицированы (прошивка заводская, режим радиосвязи не усилен) и чаще всего работают на частоте 2,4 ГГц.

В устройствах этого типа реализована технология Remote ID: они публикуют в радиоэфире свой серийный номер и координаты, а также обозначают точки взлета (местоположение пилота). Подобные устройства сравнительно легко обнаружить, и защита проста.

Средний уровень угрозы. Такие дроны тоже можно купить в магазинах бытовой электроники, но они отличаются программно-модифицированным радиоканалом (один-два диапазона частот, возможность двухканальной работы) и лучше защищены от помех. В подобных устройствах обычно предусмотрено отключение Remote ID.

Высокий уровень угрозы. У таких беспилотников больше двух диапазонов частот, они могут работать в многоканальном режиме. Система Remote ID чаще всего отключена. Могут быть снабжены аппаратным усилителем передачи для повышения помехозащищенности, но в этом случае цель легче обнаружить.

Критический уровень угрозы. К этой категории относятся БПЛА самолётного типа (без радиоуправления по заданным координатам), FPV-дроны, аппараты, управляемые через LTE- сети, а также самодельные устройства (самосборы).

«Широко известной и общепринятой классификации дронов по степени потенциальных угроз в гражданском секторе не существует, поэтому мы решили предложить свою, — комментирует руководитель по развитию бизнеса Kaspersky Antidrone Владимир Клешнин. — В ней мы не просто ранжируем беспилотники по размеру и весу, но также учитываем версию программной прошивки и наличие аппаратной модификации. Мы разработали эту классификацию, чтобы способствовать диалогу между регуляторными органами, заказчиками и производителями беспилотников».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru